Приговор № 1-558/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-558/2019

П Р И Г О ВО Р № 1-558/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2019-003954-72

23 декабря 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Беляниной И.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию территории микрорайона «Западный» отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское», который в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и должностного регламента наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем власти, обязанный в силу своих должностных полномочий требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское», заступил на службу по обеспечению общественного порядка на обслуживаемом административном участке в <адрес>, совместно с участковым уполномоченным полиции отделения по обслуживанию территории микрорайона «Западный» отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут Потерпевший №1 и ФИО5, получив от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» сообщение ФИО6 о нарушении общественного порядка соседом ее родственницы в общем коридоре между комнатами № и № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу для проверки и выяснения обстоятельств поступившего сообщения. По прибытии Потерпевший №1 и ФИО5 увидели ФИО6, которая пояснила, что в комнате № <адрес> находится ФИО1, который нарушал общественный порядок в общем коридоре между комнатами № и № вышеуказанной квартиры, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко беспричинно стучал в дверь комнаты №, где проживает ее родственница, а также выражался словами грубой нецензурной брани, в связи с чем, она обратилась в полицию. После этого ФИО5 прошел совместно с ФИО6 в комнату № <адрес> для получения от последней дальнейших объяснений, а Потерпевший №1, оставшись в общем коридоре вышеуказанной квартиры, через открытую дверь комнаты № увидел лежавшего на диване ФИО1, который на неоднократные обращения со стороны Потерпевший №1 не реагировал. Учитывая, что отсутствие реакции ФИО1 на обращения Потерпевший №1 вызывало у последнего опасения относительно состояния здоровья ФИО1, Потерпевший №1, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», прошел в комнату № <адрес>, где взял за плечо ФИО1, тем самым, разбудив его и убедившись, что его состоянию здоровья ничего не угрожает. После чего, Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, а также находясь в форменном обмундировании, пояснил ФИО1, что прибыл по указанному адресу по сообщению ФИО6 о нарушении ФИО1 общественного порядка, в связи с чем, с целью выяснения обстоятельств произошедшего и рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности ему необходимо проследовать в ОП № МУ МВД России «Красноярское», на что ФИО1 ответил отказом. Далее, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из комнаты № <адрес> в общий коридор между комнатами № и № вышеуказанной квартиры, где Потерпевший №1 вновь повторил ФИО1 требование о необходимости его проследования в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В это время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 13 минут до 16 часов 11 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре между комнатами № и № <адрес> у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных его правомерными требованиями о необходимости проследования в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с целью выяснения обстоятельств произошедшего и рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, возник преступный умысел на совершение угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 13 минут до 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату № <адрес>, где с кухонного стола взял в правую руку нож, после чего, вернулся в общий коридор между комнатами № и № указанной квартиры, где достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, замахнулся лезвием ножа в сторону левой боковой поверхности Потерпевший №1, тем самым совершил угрозу применения в отношении него насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что шел с ночной смены уставший, выпил пива, после чего пришел домой, где высказал свое неудовольствие соседям, тем, что они в общем коридоре не меняют лампочку, после чего, допускает, что громко хлопнул дверью и пошел в свою комнату спать. Проснулся от того, что его кто-то будит. Он увидел сотрудника полиции в форме, и возмутился тем, что тот зашел к нему в комнату. Его возмутило то, что сотрудник полиции предлагал ему проехать в отдел полиции, хотя, он никаких противоправных действий в отношении соседей не совершал. Не оспаривает, что взял в комнате кухонный нож, который спрятал за спину, держа нож за рукоять и за лезвие, при этом он хотел припугнуть сотрудника полиции, намерения применять нож он не имел. Он не успел замахнуться на сотрудника, как тот перехватил его руку и повалил его на пол. После чего, подбежал второй сотрудник полиции, впоследствии его доставили в отдел полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал полностью и подтвердил, что взял нож за клинок с целью, чтобы напугать сотрудника полиции, чтобы тот ушел. Указал, что вытащил из-за спины правую руку, в которой находился нож, и замахнулся им на сотрудника полиции, при этом его движение было направлено в сторону левой ноги сотрудника. Сотрудник полиции схватил его за руку, в которой находился нож и применил боевой прием, повалил на пол, после чего на него надели наручники. По прибытии патрульного автомобиля его доставили в отдел полиции. В момент, когда он замахивался рукояткой ножа в адрес сотрудника полиции, он понимал, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, однако, он руководствовался желанием выпроводить полицейского из общежития и нежеланием проследовать совместно с ним в отдел полиции (т. 1 л.д. 180-183, 188-192).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 - участковый уполномоченный полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменном обмундировании и совместно с сотрудником полиции ФИО5 проехал по сообщению дежурной части по адресу: <адрес>, по звонку женщины сообщившей о нарушении общественного порядка соседом. Прибыв на место, открывшая им женщина сообщила, что сосед ее родственницы, стучался к ним в дверь, кричал нецензурной бранью. ФИО5 прошел с указанной гражданкой в комнату № для дачи объяснений, а он постучал в комнату №, дверь в которую была открытой, где он увидел лежащего на диване обнаженного человека, окликнул его с целью разбудить для установления личности и получения объяснений относительно его поведения. Проснувшись, мужчина, которого он узнал впоследствии как ФИО1, повел себя неадекватно, начал выражаться нецензурно, стал выгонять его. Он попросил ФИО1 одеться и проехать с ними в отдел полиции. Однако, ФИО1 ответил ему отказом. Когда он находился в общем коридоре между комнатами № и №, ФИО1 зашел в свою комнату, затем вышел, и он увидел, что тот держит правую руку за спиной. Он предположил, что тот, что-то держит в руке. ФИО1 подошел к нему и направил руку с находящимся в ней ножом в его сторону. Он рукой блокировал его движение, перехватил за правую руку, после чего применил к нему боевой прием борьбы: «загиб руки за спину», вследствие которого ФИО1 упал на пол. Он крикнул ФИО5 о том, что у ФИО1 нож, тот прибежал из соседней комнаты и помог ему в удержании ФИО1, который оказывал активное сопротивление. Нож выпал из рук ФИО1 Затем на помощь была вызвана группа ППС, которые и увезли ФИО1 в отдел полиции.

Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 аналогичны его показаниям, данным в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1, угрожая применением насилия, используя находящийся в руке нож, осознавал, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 в ходе очной ставки также не оспаривал, что высказывал в сторону сотрудника полиции угрозу применения насилия, используя кухонный нож, который он направил в его сторону (т.1, л.д. 200-204)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место совершения им угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 - общий коридор между комнатами № и № в <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью манекена продемонстрировал свои действия, а именно, движение правой руки, в которой он держал нож за клинок рукоятью вперед, а также место, откуда он взял указанный нож - кухонный стол комнаты № <адрес> по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 193-199).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – участковый уполномоченный полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка и после поступления вызова из дежурной части о том, что пьяный сосед стучится в двери, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 проехали по адресу <адрес>. По прибытии на место, они через открытую в комнате дверь увидели лежащего на диване обнаруженного мужчину, которого он впоследствии узнал, как ФИО1 Он прошел в комнату к женщине, вызвавшей полицию для получения от нее объяснений. Потерпевший №1 направился к ФИО1, чтобы выяснить в каком тот находится состоянии. Через некоторое время он услышал шум и голос Потерпевший №1, позвавшего его. Он сразу же выбежал в общий коридор и увидел, лежащего на полу мужчину, у которого в правой руке был зажат кухонный нож, который он держал за рукоятку. К нему сразу же были применены спецсредства – наручники. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они вызвали подкрепление, на вызов приехали сотрудники ППС, который доставили ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала сотрудников полиции, поскольку, когда она пришла проведать больную свекровь ФИО7, у которой находилась сиделка, сосед по секции ФИО1 был пьяный, вел себя агрессивно. На вызов приехали два сотрудника полиции, один прошел с ней в комнату для дачи объяснений, в этот момент она услышала крики соседа ФИО1, который обзывал сотрудников полиции. Затем второй сотрудник крикнул «Нож» и сотрудник, бравший с нее объяснения, выбежал в коридор. Выглянув в коридор, она увидела, как ФИО2 уже лежал в секции на полу, на него на руки были надеты наручники.

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что проживает в комнате № <адрес>, ее сосед ФИО1 проживает в комнате №. Так как она сломала шейку бедра и передвигается по комнате с ходунками, ее часто навещает ее невестка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ее сосед ФИО1 пришел домой в нетрезвом состоянии, стал кричать, стучать к ней в дверь. Она рассказала об этом пришедшей к ней ФИО6 и уже в присутствии ФИО6 ФИО1 стал стучать к ним в дверь, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО6 вызвала сотрудников полиции. К приезду сотрудников полиции уже все стихло. Один из сотрудников прошел к ней в комнату, где брал объяснения от ФИО6 Затем она услышав в коридоре шум и крики ФИО1, ФИО6 и сотрудник полиции. находившийся в ее комнате вышли в коридор, Затем от ФИО6 она узнала, что ФИО1 «накинулся» на одного из сотрудников полиции с ножом (т. 1 л.д. 166-169).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут, находясь в общем коридоре между комнатами № и № <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, угрожал ему, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, а именно, направил в его сторону нож с рукоятью коричневого цвета, держа его в руке (т. 1 л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в дежурную часть ОП № через оператора 02 поступило сообщение ФИО6 о том, что к ее родственнице по адресу: <адрес> стучится в дверь сосед (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в общем коридоре между комнатами № и № <адрес> на полу слева от входа в общий коридор, обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, место слева от входа в комнату № общего коридора между комнатами № и № <адрес> дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в общем коридоре между комнатами № и № <адрес> дома по адресу: <адрес>, имеющий рукоять, выполненную из материала (дерева) коричневого цвета, а также металлический клинок серебристого цвета, на котором имеется плохо читаемая надпись <данные изъяты> общая длина ножа 20,7 см, длина рукояти 10 см., ширина 2,3 см., длина клинка 10,7 см. Ширина клинка у рукояти 1,5 см. Лезвие ножа с двусторонней заточкой, имеет множественные потертости, царапины, к концу лезвие имеет закругление. Рукоять крепится к лезвию при помощи металлических заклепок серого цвета, у основания лезвия с правой стороны на рукояти имеется повреждение в виде отсутствия фрагмента полотна рукояти длиной 3 см. Видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, иного вещества на ноже не имеется (т. 1 л.д. 51-53);

- заключением эксперта, согласно которому нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия является хозяйственно-бытовым, изготовленным заводским способом и к холодному орудию не относится (т. 1, л.д. 84-85);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 94);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 530 рублей (т. 1 л.д. 98);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию территории микрорайона «Западный» отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (т.1 л.д. 138);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию территории микрорайона «Западный» отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № Межмуниципanьного управления МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обслуживает закрепленный за ним административный участок, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (т.1 л.д. 139-152);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО5 в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурные сутки. (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены служебные документы на имя потерпевшего Потерпевший №1: выписка из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность, должностной регламент, копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-57);

Доводы подсудимого о том, что он осуществил данные действия по причине того, что был недоволен действиями полицейского, в частности, требованием проехать в отдел полиции для разбирательства, тем, что последний прошел к нему в квартиру без разрешения, а также ситуацией в целом, при которой он не понимал, за что его соседка вызвала сотрудников полиции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, находясь при исполнении служебных обязанностей, находясь в форменном обмундировании, прибыл в <адрес> по адресу <адрес> по вызову поступившему от гр.ФИО6 о нарушении общественного порядка гр.ФИО1 и с целью выяснения обстоятельств произошедшего и рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности предложил последнему проследовать в ОП № МУ МВД России «Красноярское», на что ФИО1 ответил отказом.

Кроме этого, как следует из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в действиях участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, который зашел в комнату ФИО1 нарушений не усматривается, поскольку Потерпевший №1 действовал в рамках закона, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции»». Так, прибыв по вышеуказанному адресу для проверки сообщения о совершении административного правонарушения, Потерпевший №1 обнаружил, что лицо, на которого указали соседи, как на лицо, нарушившее общественный порядок, находится у себя в комнате, расположенной в жилой квартире, при этом дверь в комнату открыта, и через указанную дверь просматривается, на диване в обнаженном виде лежит мужчина, который на неоднократные обращения, стук в дверь не реагирует. Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что мужчина со слов соседей на момент нарушения общественного порядка находился в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника полиции Потерпевший №1 объективно возникли опасения относительно состояния его здоровья и жизни, в связи с чем, для проверки состояния лица, спасения его жизни Потерпевший №1 вошел в жилище последнего без какого-либо разрешения на основании вышеприведенной нормы Федерального закона «О полиции» (т. 1 л.д. 170-172).

Доводы подсудимого о том, каким образом он держал кухонный нож, а именно за клинок и лезвие, (тогда как в судебном заседании установлено, что нож он держал именно за клинок, поскольку как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы на правой кисти ФИО1, в том числе в области пальцев и ладони, каких-либо резаных ранений, а также ссадин, которые могли бы образоваться в результате удержания в руке ножа, не обнаружено) правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют.

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его ситуационный контроль за происходящим и он не мог адекватно оценивать ситуацию, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство, где проживает один, участковым уполномоченным ОП № характеризуется отрицательно, однако, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. На учетах в КГБУЗ «ККПНД №», КГБУЗ «ККНД №» не состоит.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание, положения части 6 статьи 15 УК РФ, не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства; нож, хранящийся при уголовном деле следует уничтожить; иные документы: выписка из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность, должностной регламент участкового уполномоченного полиции отделения, копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов – хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- иные документы: выписка из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность, должностной регламент участкового уполномоченного полиции отделения, копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов – хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий Л.А.Поснова