Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018(2-6638/2017;)~М-5907/2017 2-6638/2017 М-5907/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1181/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК-4» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «УК-4» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК-4» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата № в связи с отсутствием кворума и нарушениями проведения очно-заочного собрания, признании незаконными действий ООО «УК-4» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 мая по 2017 года по дата № утвержден сбор дополнительных денежных средств (дополнительной строкой в платежном документе ежемесячно предоставляемом АО «СГРЦ») для ремонта отмостки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги АО «СГРЦ» 2,85% в том числе, сроком на 3(три) месяца начиная с дата в размере <данные изъяты> руб./1кв.м. общей площади. Между тем, указанное решение является незаконным: отсутствует кворум общего собрания; площадь и стоимость работ по ремонту отмостки завышена; решения собственников в виде опросных листов по голосованию содержат исправления.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК-4» - ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на законность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от дата по дата №.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель У. С. края по строительному и жилищному надзору о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «УК-4» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом У. многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания может быть принято при наличии кворума.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.7 ст.9 Федерального закона от дата №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами ил нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 мая по 2017 года по дата № утвержден сбор дополнительных денежных средств (дополнительной строкой в платежном документе ежемесячно предоставляемом АО «СГРЦ») для ремонта отмостки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги АО «СГРЦ» 2,85% в том числе, сроком на 3(три) месяца начиная с дата в размере <данные изъяты> руб./1кв.м. общей площади (л.д.8-10).

Из содержания указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений с многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 3886,90 кв.м.

В голосовании на общем собрании приняли участие 55 собственников помещений в многоквартирном доме, обладающие 2070,16 кв.м., что составляет 53,26% от общего количества голосов.

Из содержания решений собственников <адрес> следует, что в нем содержится не заверенное в установленном порядке исправление – зачеркнут и исправлен месяц принятия решения (л.д.180, л.д.181 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнута и исправлена площадь (л.д.185 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнута фамилия, имя отчество, подпись, площадь, реквизиты свидетельства о государственной регистрации права (л.д.188 т.1).

Решение собственника <адрес> – решение «против» всех вопросов передвинуто стрелками на «за» (л.д.190 т.1).

Решение собственников <адрес> – зачеркнуты фамилия, имя, отчество, подпись, площадь (л.д.191 т.1).

Решение собственника <адрес> – номер квартиры исправлен, зачеркнуты реквизиты свидетельства о государственной регистрации права (л.д.193 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнуты реквизиты свидетельства о государственной регистрации права (л.д.196 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнуты, фамилия, имя, отчество, подпись (л.д.204 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнуты фамилия, имя, отчество, подпись, доля в праве общей собственности (л.д.206 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнуты фамилия, имя, отчество, подпись, площадь, доля в праве общей собственности (л.д.209 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнуты фамилия, имя, отчество, подпись, площадь, доля в праве общей собственности (л.д.213 т.1).

Решение собственника <адрес> – указана площадь, превышающая долю в праве общей долевой собственности (28,22 кв.м., вместо 14,33 кв.м.) (л.д.216 т.1).

Решение собственника <адрес> – зачеркнуты фамилия, имя, отчество, доля в праве общей собственности (л.д.217 т.1).

Из показаний свидетелей ФИО5 (<адрес>),, ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) следует, что данные собственники участие в голосовании не принимали, решения собственников не подписывали (л.д.158-165, л.д.243-247 т.1, л.д.23-27 т.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные выше решения собственников правомочными не являются, в связи с чем подлежат исключению из общего числа голосов при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 мая по 2017 года по дата.

<адрес> помещений собственников, подлежащих исключения из числа голосов, составляет 432,43 кв.м., а именно:

- ФИО5 (<адрес>) – 22,45 кв.м. (1/2);

- ФИО9 (<адрес>) – 23,35 кв.м. (1/2);

- ФИО6 (<адрес>) – 45 кв.м.;

- ФИО10 (<адрес>) – 23,3 кв.м. (1/2);

- ФИО11 (<адрес>) – 43,3 кв.м.;

- ФИО12 (<адрес>) – 22,9 кв.м. (1/2);

- ФИО13 (<адрес>) – 14,88 кв.м. (1/4);

- ФИО14 (<адрес>) – 33,1 кв.м.;

- ФИО8 (<адрес>) – 59,2 кв.м.;

- ФИО15 (<адрес>) – 15,03 кв.м. (1/4);

- ФИО16 (<адрес>) – 21,5 кв.м.;

- ФИО17 (<адрес>) – 21,5 кв.м. (1/2);

- ФИО18 (<адрес>) – 29,6 кв.м. (1/2);

- ФИО19 (<адрес>) – 28,66 кв.м. (1/2);

- ФИО20 (<адрес>) – 28,66 кв.м. (1/2).

С учетом исключенной площади 432,43 кв.м., площадь проголосовавших собственников составит 1637,73 кв.м. (2070,16 кв.м. – 432,43 кв.м.), что составляет 42,13% от общего числа собственников и свидетельствует об отсутствии кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 мая по 2017 года по дата №, а также действий ООО «УК-4» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 за юридические услуги оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.143, л.д.176 т.1, л.д.4, л.д.38, л.д.39 т.2).

С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «УК-4» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от дата по дата №.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «УК-4» по начислению и сбору оплаты за ремонт общего имущества.

Взыскать с ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «УК-4» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В. Макарская