Решение № 2-4535/2024 2-843/2025 2-843/2025(2-4535/2024;)~М-3062/2024 М-3062/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-4535/2024

Дело № 2-843/2025

25RS0005-01-2024-005018-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года;

от ответчика – представитель ФИО4, удостоверение, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 811 554 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь агентом по соглашению, заключенному между ФИО1 и ФИО2 обязался выкупить и передать истцу товар, приобретенный на территории Китая – автомобильные запасные части. Во исполнение договорных обязательств ответчику переведены денежные средства в сумме 811 554 рубля. Поскольку договорные обязательства исполнены не были, спорный товар не приобретен, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, указал, что товар находит на складе ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, судом установлено следующее.

Между агентом ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор, согласно которому агент, получив денежные средства (перевод на банковскую карту «Тбанк» по СПБ 89841400385), выкупает товар, необходимый клиенту. Перед приобретением товара, должен пройти визуальную оценку агентом на целостность, оригинальность и только после согласования с клиентом производит выкуп необходимого клиенту оборудования КНР. Товары и стоимость: ремкомплекты двигателя 04111-70312 – 1штука на сумму 3500 юаней; блок двигателя 11400-70270 – 1 штука – 24 500 юаней; блок двигателя 1140051-020 – 1 штука – 42 000 юаней.

В соответствии с условиями договора, клиент обязан сделать оплату в размере 100% от стоимости товаров, в валюте Российской Федерации по курсу банка на дату перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договорных обязательств, ФИО1 произведено перечисление денежных средств на сумму 811 554 рублей на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции, отчетом по банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, который направлен в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

Ссылаясь на обстоятельства того, что обязательства, вытекающие из агентского договора, исполнены не были, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, основывая свои требования на правилах статьи 1102 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании предоплаты в размере 100% по договору в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 обязан был выкупить товар для истца, произвести его оплату, а именно ремкомплекты двигателя 04111-70312 – 1штука на сумму 3500 юаней; блок двигателя 11400-70270 – 1 штука – 24 500 юаней; блок двигателя 1140051-020 – 1 штука – 42 000 юаней.

Как установлено статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Вопреки требованиям статьи 1008 ГК РФ, услуги по агентскому соглашению ответчик не выполнил, необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, в материалы дела не представил.

Ссылка представителя ответчика на международный договор несостоятельна, не свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком перед истцом. Так, соглашение заключено между Компанией HONG KONG NANTAI INT’L ENERGY DEVELOPMENT LIMITED и компанией Heilongjiang LongCar International Supply Chain Co., LTD. на поставку товара, указанного в пункте 1 соглашения.

Доказательства того, что обязательства по соглашению исполнено, доказательства того, что товар поставлен на территорию РФ, как утверждает ответчик, не имеется. Напротив, согласно представленному ответчиком письму, адресованному Лю Хань Юань, товары находятся на складе в Гонконге.

Более того, согласно письменным объяснениям ФИО2, данных в рамках возбужденного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, после перевода денежных средств в адрес иностранной компанией, ответчик не занимался отслеживание данного товара, поскольку, по его мнение, не входит в обязанности, что неправомерно и противоречит положениям статьей 309, 310, 1006, 1008 ГК РФ.

Представленная в материалы дела переписка сторон, не подтверждает ни факт оказания услуг надлежащим образом по соглашению, на факт нахождения товара в России.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Денежные средства переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на март 2025 года, сведений о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств в рамках соглашения, не имеется.

В этой связи у истца возникло законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со статьями 450.1, 1010 ГК РФ для последующего возврата суммы аванса, перечисленной в адрес агента для оказания услуг, которые выполнены не были. Установив, что предусмотренные договором услуги не оказываются, сведений об этапах услуг не имеется, истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата интереса к договору подразумевает под собой волеизъявление стороны на его прекращение, а требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежные средства в сумме 811 554 рубля а также 21 212 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025

Судья Е.В. Панасюк