Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-419/2018 М-419/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-439/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело №

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Промстройметалл» (далее – ООО «Промстройметалл») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Промстройметалл».

В обоснование заявленных требований пояснил, что 23.11.2017 заключил с ООО «Промстройметалл» в лице генерального директора ФИО2 письменный договор подряда на изготовление и монтирование металлических откатных ворот с врезанной в проем калиткой; подрядчик обязался завершить оговоренный объём работ в установленный договором срок - 18 рабочих дней со следующего рабочего дня после оплаты заказчиком указанной в договоре предоплаты. Согласно договору стоимость работ определена в 68 000 рублей, до начала работ заказчик оплачивает часть стоимости работ в размере 40 000 рублей, оставшиеся 28 000 рублей заказчик оплачивает в течение одного календарного дня после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. После подписания договора 27.11.2017 ответчику в лице ФИО2 были уплачены денежные средства в размере 40 000 рублей, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, на телефонные звонки директор общества не отвечал, оговоренная договором работа к обусловленному сроку выполнена не была; направленное на электронную почту ответчика 13.03.2018 предупреждение о расторжении договора в случае неисполнения оговоренной работы и возвращении уплаченных денежных средств осталось без ответа, вследствие чего заказчик вынужден обратиться с иском в суд в рамках Закона о защите прав потребителей. По условиям договора с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей (размер предоплаты за работу), а также штрафные санкции: неустойка (пени) в размере 0,30% от цены работ за каждый рабочий день просрочки, что составляет 20 196 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; договор подряда подлежит расторжению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что из размещенной в сети Интернет рекламы нашел подрядчика – ООО «Промстройметалл» для изготовления и монтирования металлических откатных ворот с калиткой для ограждения своего индивидуального жилого дома, от имени общества выступал его генеральный директор ФИО2, с которым была достигнута договоренность о цене и сроке выполнения работ, заключен договор подряда № от 23.11.2017 в письменной форме, согласно которому подрядчик должен был в течение 18 рабочих дней со дня перечисления предоплаты в размере 40 000 рублей выполнить весь объем работ, после чего заказчик должен был выплатить оставшиеся 28 000 рублей. 23 ноября 2017 г. истец передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего тот вместе с рабочими прибыл на объект, где выкопали и забетонировали желоб для ворот, после чего пропали, нарушив срок выполнения заказа; ФИО2 по телефону объяснял это тем, что у него возникли временные финансовые трудности из-за наличия претензий иных заказчиков; через некоторое время вообще перестал отвечать на звонки. ФИО1, затратив много усилий и времени, пытался отыскать ответчика по юридическому адресу общества, по месту регистрации самого ФИО2, однако его усилия не увенчались успехом. От арендодателя производственных помещений, в которых общество ранее осуществляло свою деятельность, истец узнал о том, что ответчика ищет множество заказчиков, перед которыми он также имел обязательства; от службы судебных приставов узнал о наличии нескольких исполнительных производств в отношении ответчика, настоящее местонахождение которого приставам установить не удалось. По официальному электронному адресу ООО «Промстройметалл» направил сообщение о расторжении договора, возмещении предоплаты в случае невыполнения оговоренной работы до конца марта 2018 года, ответа на которое не получил, после чего обратился в суд с иском к ФИО2 После того, как его требования были оставлены судом без удовлетворения ввиду того, что договор подряда был заключен не с ФИО2, а с ООО «Промстройметалл» - обратился в суд повторно с указанным иском.

Ответчик ООО «Промстройметалл», извещённое о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, а также представитель общества ФИО2, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явились; судебные извещения возвратились отправителю по истечении срока хранения; направленное на официальный адрес электронной почты ООО «Профметалл» извещение суда также осталось без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, в том числе и по вопросу применения в судебных разбирательствах статьи 165.1 «Юридически значимые сообщения». Суд высказал свою позицию по вопросу о том, по какому адресу должно быть направлено сообщение: адресованное гражданину - по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63); адресованное гражданину - индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, также несет риск вызванных этим последствий, поскольку сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Судом направлялись извещения по юридическому адресу ответчика, а также по месту регистрации генерального директора общества ФИО2, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения почтовой корреспонденции в органах связи.

Вследствие чего, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности - непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.п. 1, 5 ст. 28 Закона).

По общему правилу, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) ( п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключения составляют случаи продажи товара (выполнение работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор подряда на изготовление и монтаж сварных металлических откатных ворот с врезной в проем калиткой по адресу: <...>, согласно условиям которого стоимость работ составляет 68 000 рублей, при этом часть стоимости работ в размере 40 000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ, оставшуюся часть в размере 28 000 рублей – в течение одного календарного дня после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 4.1-4.3 договора); подрядчик обязался завершить изготовление и монтаж ворот и сдать готовый объект заказчику в срок 18 рабочих дней со следующего рабочего дня после оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п. 4.2.1 договора (п. 1.3 договора).

За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,30 % от цены работ за каждый рабочий день просрочки; указанный процент договорной неустойки не может быть снижен (п.п. 5.1, 5.3 договора); сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в части, не покрытой предусмотренными договором неустойками (п. 5.4). Договор действует в течение 18 рабочих дней со дня его заключения либо до даты полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 7.1). Все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются сторонами с помощью переговоров, под которыми понимаются любые сообщения, касающиеся исполнения настоящего договора (телефонные разговоры, электронные письма, СМС-сообщения, письма с уведомлением и пр.); в случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом, которая должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения; сторона, которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и уведомить о результатах рассмотрения в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии (п.п. 8.1 – 8.4 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Промстройметалл» зарегистрировано 16.05.2016 в качестве юридического лица по адресу: <...>, является действующим, основной вид деятельности – производство прочих готовых металлических изделий; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО2

В подтверждение уплаты ответчику суммы в размере 40 000 рублей, обусловленной п. 4.2.1 договора, истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 23.11.2017, согласно которой ООО «Промстройметалл» в лице ФИО2 приняло от ФИО1 40 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору подряда № от 23.11.2017.

Согласно скриншоту страницы почтового сервиса Mail.ru 13.03.2018 истцом на электронный адрес ответчика – profmetall39.info направлено сообщение (претензия), содержащая намерение заказчика расторгнуть договор, если работа не будет выполнена в указанном месяце.

Как пояснил суду ФИО1, ответа на указанную претензию не последовало.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, с учётом приведенным нормам права, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по своевременному исполнению предусмотренному договором подряда работ; о каких-либо уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности осуществить работы в оговоренный сторонами срок, также не заявлено.

При этом суд руководствуется положениями статей 55, 56, 59, 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 7.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона договора – ООО «Промстройметалл» - обусловленную договором работу в установленные сроки не выполнило, полученную в качестве предоплаты сумму не возвратило, таким образом, фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, что в соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ недопустимо.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40 000 рублей, переданной последнему в качестве предоплаты за выполнение работ, подлежат удовлетворению, как и предусмотренные п. 5.1 договора штрафные санкции в размере 0,3% от цены работ за каждый рабочий день просрочки.

В представленном истцом расчете неустойки, начиная с 20.12.2017 (со следующего дня после истечения срока исполнения работ по договору, которые должны были состояться 19.12.2017), указано количество рабочих дней: в декабре 2017 – 8 дней, в январе 2018 – 17, в феврале 2018 – 19, в марте 2018 – 20, в апреле 2018 – 7, в мае 2018 – 21, в июне 2018 (на момент обращения в суд с иском) – 7, а всего – 99 рабочих дней просрочки.

При проверке данного расчета суд обратил внимание ФИО1 на то, что количество рабочих дней в апреле 2018 г. составляет 21 день, а не 7, количество рабочих дней в мае 2018 – 20, а не 21, как указано в расчете. Истец пояснил, что, видимо, ошибся в расчетах за апрель и май, однако воспользоваться процессуальным правом на увеличение исковых требований отказался, просил вынести решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, тем не менее, количество рабочих дней в мае 2018 равными 20, а не 21. Таким образом, неустойка подлежит начислению по условиям договора за 98 рабочих дней просрочки, следовательно – требования истца в данной части удовлетворяются частично в размере 19 992 рубля (68 000 х 0,30% х 98).

Поскольку интересы истца защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного Закона, размер которой, с учётом всех обстоятельств дела, полагает установить в 5 000 рублей, удовлетворив, таким образом, заявленное истцом требование частично.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика предусмотренный законом штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом, с учётом разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом размера присуждённой истцу суммы – 64 992 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 32 496 рублей (40 000/2+19 992/2+5 000/2).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика с учётом положений п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 3 424,64 рублей (3 124,64 руб. - государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований, и 300 руб. - для исковых заявлений неимущественного характера (пп.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 23 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройметалл» в лице генерального директора ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройметалл», зарегистрированного по адресу: 238325, <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/391701001) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 97 488 рублей, из которых: 40 000 рублей – денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, 19 992 рубля – неустойка по договору, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 32 496 рублей – штраф; в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройметалл» в доход бюджета МО «Балтийский муниципальный район» Калининградской области государственную пошлину в размере 3 424,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Переверзин

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2018 г.