Решение № 2-213/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Л. А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению МБУ ДО ДШИ к Р. И.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

ответчик – Р. И.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств обратилось в суд с исковым заявлением к Р. И.В. в обоснование указав следующее. Ответчик в период с 03.10.2016 г. по 21.09.2018 г. осуществляла трудовую деятельность в МБУ ДО ДШИ в должности преподавателя. В мае 2017 г. истцом в пользу ответчика, по заявлению ответчика, были выданы под отчет, в качестве предварительной компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, денежные средства в размере 206566 рублей 00 копеек. Однако, по приезду с отпуска, ответчик предоставила доказательства расходования предоставленных денежных средств только в размере 93164 рубля 10 копеек. Остальные денежные средства в размере 113401 рубль 90 копеек ответчик в пользу истца не вернула, доказательств их расходования на проезд к месту использования отпуска и обратно не предоставила. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 113401 рубль 90 копеек.

Истец (МБУ ДО ДШИ) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик (Р. И.В.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Абзацами первым и третьим пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455 установлено следующее. Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно приказов МБУ ДО ДШИ от 03.10.2016 г. №, от 21.09.2018 г. №, ответчик осуществляла трудовую деятельность в МБУ ДО ДШИ в должности преподавателя.

На основании заявления от 25.05.2017 г. о выдаче под отчет аванса на оплату проезда к месту использования отпуска, а также приказов МБУ ДО ДШИ от 16.05.2017 г. и от 22.05.2017 г., истцом в пользу ответчика выданы под отчет, в качестве предварительной компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, денежные средства в размере 206566 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 25.05.2017 г. и от 29.05.2017 г.

По возвращении с отпуска, ответчик предоставила в пользу истца авансовый отчет и приложила доказательства факту расходования денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 93164 рубля 10 копеек, что не оспаривается ответчиком. Оставшаяся сумма, в размере 113401 рубль 90 копеек, ответчиком в пользу истца, в нарушение абзаца третьего пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455, не возвращена.

Пунктом 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик (Р. И.В.) своим заявлением признала исковые требования в полном объеме и согласилась с требованиями истца.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик (Р. И.В.) признала исковые требования истца, о чем предоставила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Данное заявление соответствует обстоятельствам дела и абзацу третьему пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 455.

Как установлено абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 113401 рубль 90 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3468 рублей 04 копейки, которая, виду обоснованности требований, изложенных в иске, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ ДО ДШИ к Р. И.В. о взыскании денежных средств в размере 113401 рубль 90 копеек, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р. И.В. в пользу МБУ ДО ДШИ денежные средства в размере 113401 рубль 90 копеек, судебные расходы в размере 3468 рублей 04 копейки, а всего – 116869 рублей 94 копейки.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме 18 июля 2019 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев