Решение № 12-30/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №12-30/2018


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 05 июня 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на СПВК-1 «Алтай» (время указано согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном на 435 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, управляя автотранспортным средством марки №, государственный регистрационный знак <***> (РФ), осуществлял перевозку груза (мука, отруби) по маршруту: с. Первомайское Бийского района Алтайского края - с. Майма Республики Алтай, с превышением допустимой нагрузки на ось вышеуказанного автотранспортного средства (нагрузка на ось составила 11,520 тонн, что на 1,497 тонны (14,93%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,023 тонны), на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Контрольное взвешивание производилось на весах автомобильных модели СДК.Ам-02-1-2 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку грузоотправителем являлась индивидуальный предприниматель (далее по тексту решения - ИП) ФИО3, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

На данное постановление ИП ФИО3 подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ была произведена отгрузка товара - мука высший сорт, в количестве 7500 кг (150 шт.), мука 2 сорт 500 кг (10шт.), отруби 1250 кг (50 шт.). Итого общая масса груза составила 9250 кг. Товар (мука) в мешках, которые завешиваются на весах - по 50 кг каждый мешок, мука и 25 кг мешок отрубей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передача товара в собственность покупателя (ИП ФИО1) производится на складе продавца (п.3.2 договора) под реализацию. Товар принимал ИП ФИО1, который и являлся водителем данного автомобиля, государственый номер В400АС04, собственником которой является ФИО2, и сам вел распределение груза по автомобилю, регулируя работу грузчиков. По документам (ПТС), на указанное транспортное средство, государственный номер В400АС04 - разрешенная максимальная масса - 14000 кг, масса без нагрузки - 4500 кг. Соответственно, допустимая масса груза - 9500 кг, выписано и загружено по товарной накладной 9250 кг. В связи с этим считает, что ею нарушений по перегрузу автомобиля не было.

ИП ФИО3 просила суд: отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ИП ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав объяснения ИП ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и соответственно для защиты прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО3, либо её представителя.

Согласно записи на обороте протокола об административном правонарушении его копия направлена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, копия соответствующего сопроводительного письма в материалах дела отсутствует. В материалах дела имеется уведомление о вручении, в силу которого почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО3 не была предоставлена возможность на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ознакомиться с содержанием составленного в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина