Решение № 2-7307/2017 2-7307/2017~М-5569/2017 М-5569/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-7307/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7307/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Айманибанк» о признании положений индивидуальных условий договора кредитования частично недействительным, взыскании страховой премии и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании положений индивидуальных условий договора кредитования частично недействительным, взыскании страховой премии в размере 119 338 рублей, с возмещением судебных издержек в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что 10.09.2014 между ним и Банком был заключен кредитный договор № ..., состоящий из анкеты-заявления, заявления на перечисление денежных средств, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета. Истцом оплачена страховая премия по программе страхования жизни и здоровья в размере 119 338 рублей. Считает, что действия Банка по взиманию указанной страховой премии не законны.

Истец ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Факел» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 432819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе), 1. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

2. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

12. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно статье 7 указанного Закона, 2. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

6. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

7. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По делу установлено:

10.09.2014 между Банком и ФИО2 путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, был заключен кредитный договор № ..., по которому истец получил в Банке кредит в размере 540 281 рубль 50 копеек сроком на 60 месяцев с начислением 22% годовых.

Пунктом 20 заявления-анкеты предусмотрено наличие договора добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска стоимостью 119 338 рублей, которые истцом оплачены.

Обращаясь к требованиям истца о признании положений индивидуальных условий кредитования недействительными в части взимания страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований исходя из следующего.

Заявлением-анкетой, в которой изложены индивидуальные условия кредитования, предусмотрена оплата страховой премии за добровольное страхование жизни и здоровья. Как следует из пункта 20 заявления-анкеты на подключение дополнительной услуги в виде добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, истец ФИО2 выразил свое согласие, путем проставления отметки «согласен» в соответствующей графе (л.д. 9). Следовательно, истец добровольно указал о своем желании быть застрахованным по договору личного страхования жизни и здоровья. Кроме того, согласно пункту 9 заявления-анкеты у заемщика отсутствует обязанность заключать иные договоры.

Страхование заемщика является результатом письменно выраженного заемщиком желания быть застрахованным, что не нарушает требований действующего законодательства.

Банк предоставил истцу возможность выбора вариантов кредитования, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете и заявлении на перечисление денежных средств подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В самом кредитном договоре отсутствуют условия, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья).

Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от страхования. Поэтому, суд считает, что навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе, исходя из выбора истца, оснований для признания условия кредитного договора об оплате страховой премии недействительным нет.

Кроме того, суд отмечает, что истец, имея возможность воспользоваться правом принятия решения о получении потребительского кредита в течение 5 дней со дня подписания заявления-анкеты, такой возможностью не воспользовался, проставив отметку в пункте 22 о согласии на получение потребительского кредита со дня акцепта заявления Банком.

Доводы представителя истца о том, что заявление о согласии либо отказе от предоставления дополнительной услуги не было оформлено, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае кредит был предоставлен путем акцепта оферты –заявления истца, а не путем подачи заявления о предоставлении кредита.

Кроме того, договор в данном случае носит смешанный характер, поскольку одновременно в нем содержатся условия об открытии и обслуживании банковского счета.

Таким образом, суд полагает, что Банком истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления кредита, в том числе и по выбору условий страхования.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая страховые премии, и сама сумма страховых премий указана и в заявлении-анкете, и в заявлении на перечисление денежных средств, эти документы ФИО2 подписаны, получены, что подтверждается его подписью, суд считает, что довод истца о навязывании ему услуг по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Поэтому, оснований для признания положений индивидуальных условий кредитования недействительным, не имеется.

Поскольку, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется, то не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании страховой премии.

Отсюда, не могут быть удовлетворены требования о взыскании судебных издержек.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Айманибанк» о признании положений индивидуальных условий договора кредитования частично недействительным, взыскании страховой премии и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова