Приговор № 1-99/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

УИД 42RS0017-01-2021-000287-83

уголовное дело № 1-99/2021 (12001320065200839)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кочуевой Д.К.,

потерпевшего Р.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в дневное время ФИО2, находясь между домами по <****> и <****>, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № (банковский счет №, оформленный на имя Р.А.С. открытый в отделении АО «Тинькофф» по пр. 1-й Волоколамский, 10 стр. 1 <****>), обнаружил, что к указанной банковской карте подключена услуга «wi-fi», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана указанная банковская карта, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, похитил с указанного банковского счета принадлежащие Р.А.С. денежные средства путем оплаты различных товаров в магазинах, путем прикладывания банковской карты к терминалу, совершая покупки посредством услуги «wi-fi» 22.12.2020:

в торговом павильоне «Табачок» ИП Е.А.В. по <****> в 12.47 час. в сумме 133 руб.;

в торговом павильоне «Табачок» ИП Е.А.В. по <****> в 12.49 час. в сумме 805 руб.;

в торговом павильоне «Идеал Сибирь» по <****> в 12.56 час. в сумме 967 руб.;

в торговом павильоне «Табак» ИП Д.К.Е. по <****> в 12.57 час. в сумме 945 руб.;

в торговом павильоне «Табак» ИП Д.К.Е. по <****> в 12.58 час. в сумме 996 руб.;

в торговом павильоне «Идеал Сибирь» по <****> в 13.50 час. в сумме 806 руб.;

в торговом павильоне «Идеал Сибирь» по <****> в 13.50 час. в сумме 931 руб. Тем самым 22.12.2020 в период времени с 12.47 час. по 13.50 час. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф» №, открытого 21.12.2020 в отделении АО «Тинькофф» по пр. 1-й Волоколамский, 10 стр. 1 <****> на имя Р.А.С. денежные средства в общей сумме 5 583 руб., принадлежащие Р.А.С., похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, 22.12.2020 нашел на тропинке на <****> банковскую карту потерпевшего и похитил с банковского счета Р.А.С., путем оплаты товаров в торговых павильонах, денежные средства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р.А.В. суду показал, что 22.12.2020 потерял банковскую карту банка «Тинькофф», к которой была подключена возможность оплаты «wi-fi», 22.12.2020 со счета его банковской карты АО «Тинькофф», согласно сообщениям по смс и выписке по банковскому счету были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5 583 руб. В настоящее время ущерб ему возмещен. Хищением ему не был причинен значительный ущерб.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е.В. на предварительном следствии показала, что работает продавцом в торговом павильоне «Табачок» ИП Е.А.В. по <****>. В павильоне имеется терминал по безналичному расчету через услугу «Wi-fi». По запросу сотрудников полиции предоставила товарные чеки за 22.12.2020 на суммы 133 руб. и 805 руб. Кто совершил данные покупки пояснить не может (л.д.42).

Свидетель В.Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в торговом павильоне «Идеал Сибирь» по <****>. В павильоне имеется терминал по безналичному расчету через услугу «Wi-fi». По запросу сотрудников полиции предоставила товарные чеки за 22.12.2020 на суммы 967 руб. и 931 руб. Кто совершил данные покупки пояснить не может (л.д.48).

Свидетель Д.О.Н. в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в торговом павильоне «Табак» ИП Д.К.Е. по <****>. В павильоне имеется терминал по безналичному расчету через услугу «Wi-fi». В павильон обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить товарные чеки за 22.012.2020 на покупки в суммах 996 руб. 945 руб., чеки предоставить не смогла, т.к. чеки хранятся только сутки. В ходе просмотра с сотрудниками полиции записей с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне за 22.12.2020 было установлено, что 22.12.2020 около 13.00 час. в павильон вошел мужчина, который совершил две покупки путем оплаты банковской картой через услугу «Wi-fi» (л.д.45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2021 был осмотрен торговый павильон «Табачок» по <****> ИП Е.А.В., в ходе которого было обнаружено и осмотрено два кассовых чека на совершённые 22.12.2020 покупки в суммах 133 руб. и 805 руб. (л.д. 43).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2021 – торгового павильона «Табак» по <****> ИП Д.К.Е., в ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированный на оптический диск, от 22.12.2020 (л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2021 был осмотрен г. по <****> торговый павильон «Идеал -Сибирь», в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 49 )

Согласно протоколам выемки от 28.12.2020 и осмотра от 05.01.2021 у ФИО2 была изъята и осмотрена банковская карта «Тинькофф Банк» № (л.д.16-17, 25-26).

Согласно протоколам выемки от 03.01.2021, от 13.01.2021 и протоколам осмотра предметов от 14.01.2021 и от 05.01.2021 у потерпевшего Р.А.С. были изъяты и осмотрены сотовый телефон «Huawei», справки по операциям банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (счет №), оформленной на имя Р.А.С., открытой в отделении АО «Тинькофф» по пр. 1-й Волоколамский, 10 стр. 1 г. Москва, согласно которой 22.12.2020 имеются операции оплаты 09.50 час. на суммы 931 руб. и 806 руб. «Идеал Сибирь», 08.58 на сумму 996 руб., 08.57 час. на сумму 945 руб. ИП Д.К.Е., 08.56 час. на сумму 967 руб. «Идеал Сибирь», 08.49 час. на сумму 805 руб., 08.47 час. на сумму 133 руб. «Табачок». На телефоне установлено приложение «Тинькофф Банк» с указанием на счет и траты за 22.12.2020 (л.д. 24,25-26, 60,61).

Из протокола предметов (документов) от 13.01.2021 установлено, что в ходе просмотра фрагмента видеозаписи, изъятого при осмотре торгового павильона ИП Д.К.Е. по <****> просматривается, как ФИО2 совершает покупки сигарет и расплачивается банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты (л.д.51-53).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 18.01.2021, ФИО2 указал адреса табачных павильонов, где он --.--.----. совершал покупки табачных изделий и расплачивался найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк» в торговом павильоне «Табак» по <****>, в торговом павильоне «Идеал -Сибирь» по <****>, в табачном павильоне «Табачок», по <****> (л.д.65-69).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись тем, что у него находится без законных оснований банковская карта АО «Тинькофф» № (счет №, оформленный на имя Р.А.С., открытый в отделении АО «Тинькофф» по пр. 1-й Волоколамский, 10 стр. 1 г. Москва), имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, похитил с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте денежные средства, путем оплаты различных товаров в торговых павильонах, путем прикладывания указанной карты к терминалу, совершая покупки посредством услуги «Wi-fi», принадлежащие Р.А.С. денежные средства на общую сумму 5 583 руб. В дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Хищение совершено ФИО2 с банковского счета Р.А.С., с которого подсудимый похитил, путем оплаты различных товаров в торговых павильонах, путем прикладывания банковской карты к терминалу, совершая покупки посредством услуги «Wi-fi», принадлежащие Р.А.С. денежные средства, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение

Органами предварительного расследования в вину ФИО2 вменялось совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым уточнить предъявленное обвинение - исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение подсудимым хищения с причинением значительного ущерба гражданину, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, потерпевший Р.А.С. показал в судебном заседании, что причиненный преступлением ущерб в сумме 5 583 руб. для него не является значительным ущербом.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, суд находит необходимым уточнить предъявленное предварительным следствием обвинение подсудимому и принимает обоснованное предложение государственного обвинения об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака – совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину – как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Данное уточнение не ухудшает положения подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.84,85), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.83), по месту работы – положительно (л.д.82), состояние здоровья, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого. Указанные сведения на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности виновного суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Потерпевшим Р.А.С. заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 5583 руб. (л.д.57).

В судебном заседании гражданский истец Р.А.С. от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

Учитывая, что гражданский истец Р.А.С. отказался от гражданского иска, производство по иску Р.А.С. к ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО2 прекратить, в связи с отказом Р.А.С. от иска.

Вещественные доказательства в виде историй операций по банковской карте, СD-диска с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко