Приговор № 1-165/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шагонар 12 сентября 2017 год

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуша Х.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Кужугета А.Ю.,

переводчика Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года около 10 часов ФИО1 будучи, в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь возле автостоянки, расположенной напротив столовой «Буянныг», находящееся в последнем подъезде дома <адрес>, увидел В., который разговаривал с Ш.. После чего ФИО1 начал выражаться в адрес В. и в адрес жителей поселка <данные изъяты> нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, на что последний просил его успокоиться, однако ФИО1 в свою очередь, рассердившись, накинулся на В. кулаками. В это время, стоявший рядом с В. Ш. успел его удержать, но ФИО1 продолжая выражаться нецензурной бранью и вырвавшись с рук Ш.., из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением В. по отношению к нему, что он сделал ему замечание, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно — опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил с поверхности земли несколько камней, которые используя и применяя в качестве оружия, умышленно кинул в сторону убегавшего В., один из которых попал в левую височную область его головы.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил В. тупую травму головы в виде ушиба мягких тканей левой теменно-височной области волосистой части головы, закрытого линейного перелома теменной кости с переходом на основании черепа, острого кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции теменной доли левого большого полушария головного мозга, ушиба вещества теменной доли левого большого полушария головного мозга со сдавлением головного мозга объемов излившейся крови, который расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, характеризующийся развитием угрожающего жизни состояния.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего В.. поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие пятерых несовершеннолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и ходатайство супруги.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 по 22 июля 2017 года.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров