Решение № 2А-2354/2017 2А-2354/2017~М-2078/2017 М-2078/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-2354/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28.06.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению заявления административного истца от 01.04.2017 и обязании административного ответчика рассмотреть указанное обращение по существу и направить ответ заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению заявления административного истца от 01.04.2017 и обязании административного ответчика рассмотреть указанное обращение по существу и направить ответ заявителю.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 01.04.2017 обратился с письменным заявлением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» по вопросам, находящимся в ведении указанного учреждения. Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В указанные сроки и позднее ответ из муниципального органа не поступил, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленный административный иск по изложенным в нем основаниям.Надлежаще извещенный административный ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом представлена жалоба, направленная ФИО1 в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» 01.04.2017. Поскольку административным истцом ставится только вопрос процедуры рассмотрения обращения, сущность поставленных в обращении вопросов исследованию и оценке судом не подлежит. Согласно штампу административного ответчика письменное обращение поступило в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» 07.04.2017. Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом административном иске истец ФИО1 указывает на то, что ответ на указанное письменное обращение не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действие указанного закона распространяется, среди прочего, на органы местного самоуправления, к которым относится административный ответчик МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывать законность актов, действий, бездействий лежит на самом органе местного самоуправления.

Административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие направление заявителю ответа на поступившее письменное обращение. Не представлены также доказательства уведомления о продлении сроков обращения письменного заявления, что предусмотрено ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо о принятии решения о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного ФЗ, либо иных причинах, предусмотренных ст. 11.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении письменного заявления ФИО1, является незаконным, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» по рассмотрению заявления ФИО1 ФИО8 от 01.04.2017.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 от 01.04.2017 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и направить мотивированный ответ заявителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев