Решение № 2-3353/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3353/2017

Дело № 2-3353/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 97 000 рублей, судебные расходы.

Свои исковые требования мотивировал тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор помощи при перегоне транспортных средств по маршруту [Адрес]. В обязанности ФИО2 входило: подбор водителей, получение автотранспорта в г. [Адрес] и отправку автотранспорта в [Адрес] самоходом. По договору ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]г. перечислил денежные средства в размере 301 600 рублей на расчетный счет супруги ФИО2 – ФИО3 по просьбе самого ФИО2 По договору следовало отправить 6 единиц автотранспорта. [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО2 отправил 4 единицы автотранспорта. На закупку еще двух единиц автотранспорта не хватило денежных средств, по этой причине ФИО2 не смог выполнить договор полностью. [ДД.ММ.ГГГГ]г. по телефону ФИО1 и ФИО2 договорились о возврате оставшейся денежной суммы в размере 97 000 рублей. ФИО1 направил свои реквизиты ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО2 на звонки не отвечает.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец и ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено: [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор помощи при перегоне транспортных средств по маршруту [Адрес]- [Адрес]. В обязанности ФИО2 входило: подбор водителей, получение автотранспорта в [Адрес] и отправку автотранспорта в [Адрес] самоходом. По договору ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]г. перечислил денежные средства в размере 301 600 рублей на расчетный счет супруги ФИО2 – ФИО3 по просьбе самого ФИО2

По договору следовало отправить 6 единиц автотранспорта. [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО2 отправил 4 единицы автотранспорта [ ... ] На закупку еще двух единиц автотранспорта не хватило денежных средств, по этой причине ФИО2 не смог выполнить договор полностью. [ДД.ММ.ГГГГ]г. по телефону ФИО1 и ФИО2 договорились о возврате оставшейся денежной суммы в размере 97 000 рублей. ФИО1 направил свои реквизиты ФИО2

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: «Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

С учетом изложенного, суд считает, что денежные средства в сумме 97 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку наличие обязательства о предоставлении услуги и факт его не полного исполнения подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3110 рублей уплаченную истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97 000 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей, всего 100 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская