Решение № 2-2007/2025 2-2007/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2007/2025

Дело № №

УИД <данные скрыты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2006 ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №47676976. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 165 984,88 руб. в период с 10.10.2007 по 23.09.2022. 21.05.2010 КБ «Ренессанс кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2007 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022. Сумма долга составляет 147 056,56 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 147 056,56 руб. за период с 10.10.2007 по 23.09.2022, государственную пошлину в размере 5 412 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по УР зарегистрирована по адресу: <адрес>). Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ПКО Феникс» является юридическим лицом, ОГРН <***>.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 06.01.2006 о предоставлении кредита между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого клиенту предоставлен кредит в размере 10 045,75 руб., а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в размере 32 % годовых и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок кредита – 151 день. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2180 руб.

Также ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор <***> о предоставлении банковской карты от 11.04.2006. 24.07.2006 ответчик просила увеличить лимит карты до 150 000 руб.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнены обязательства по кредитному договору: банк выдал ответчику кредит в общей сумме 165 984,88 руб., факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор от 06.01.2006, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, а также справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.01.2025 составляет 147 056,56 руб., в том числе проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

21.05.2010 Банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 476769976.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22 и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2023 к договору об уступке прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступить, передать в залог любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по Кредиту.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 23.09.2022 №09-22 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 перешло к истцу в размере задолженности 165 984,88 руб. (акт приема-передачи от 30.05.2023).

Ответчиком ФИО1, заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из договора уступки прав от 21.05.2010, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а также выписки из акта приема-передачи требования, задолженность ФИО1 на дату заключения договора – на 21.05.2010 составила 165 984,88 руб. В последующем право требования указанной задолженности передано по договору уступки прав ООО «ПКО Феникс».

Таким образом, срок исковой давности по задолженности в сумме 165 984,88 руб. следует исчислять с 21.05.2010. Какие-либо доказательства перерыва течения срока исковой давности, в том числе признание права путем частичной оплаты, истцом не представлены.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. С указанными требованиями истец впервые обратился в суд в апреле 2024 с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении сроков исковой давности. Мировым судьей судебного участка Первомайского района города Ижевска 26.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2006 в размере 165 984,88 руб., который отменен мировым судьей 19.07.2024 на основании заявления должника. Впоследствии истец обратился в суд 04.02.2025, направив исковое заявление в Первомайский районный суд города Ижевска в электронном виде.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в апреле 2024 года, то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности после наступления срока возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, истек.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2006, образовавшейся за период с 10.10.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 147 056,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 412 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республике.

Судья А.А. Карипова

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.