Решение № 2-1-252/2024 2-1-252/2024~М-1-152/2024 М-1-152/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1-252/2024

Дело (УИД) №RS0№-30

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамошиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3

ФИО5 обратился в Кромской районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 50 774 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридической помощи в сумме 5 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указал, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом была получена страховая выплата для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 216 600 рублей. Однако, данной выплаты не было достаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно расчету восстановительных расходов транспортного средства Лада Гранта, представленного страховой компанией истца, стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет 267 374 рубля, в связи с чем разница между полученной страховой выплатой и размером стоимости восстановительного ремонта составит 50 774 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3

По факту данного ДТП в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку он при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», чем нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Granta была застрахована в АО "АльфаСтрахование»".

Данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 216 600 рублей.

Согласно расчету восстановительных расходов транспортного средства Лада Гранта, представленного страховой компанией истца, стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет 267 374 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что разница между полученной страховой выплатой и размером стоимости восстановительного ремонта составит 50 774 рубля.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования ФИО4, о чем составил соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы на оплату юридической помощи в сумме 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 723 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу также подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 54 18 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 54 05 №, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 50 774 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на оплату юридической помощи в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 00 копеек, а всего взыскать – 57 497 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ