Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело №2-524/2019

03RS0033-01-2019-000533-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность <данные изъяты>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что истцом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком было подписано заявление о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика за подключение к указанной программе истцом уплачена в кассу банка сумма в размере 100 455,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой расторгнуть договор страхования. Ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» разъяснил, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни » заключено Соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого заключаются договоры личного страхования заемщиком Банка. Страхователем, а так же выгодоприобретателем и стороной по таким договорам, является ПАО «Сбербанк. Заемщик является Застрахованным лицом. Взаиморасчеты по соглашению осуществляются между Страховщиком и Страхователем (не застрахованным лицом). Так же ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратил внимание, что уплаченная по договору страховая сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к программе страхования и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является получателем данных средств. Так же указано, что претензия направлена на рассмотрение в ПАО «Сбербанк России».

Не дождавшись ответа на претензию, 09.04.2019 года истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением об исключении (отключении) его из числа участников указанной программы.

Истец полагает, что в данном случае объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица связанными с причинением вреда и т.д. Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи заявления страхователю заявления на отказ от участия в программе. Из заявления следует, что страховая плата внесена за участие в программе страхования в общей сумме 100 455, 15 руб., а значит в следствии присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика, следовательно страхователем по такому договору является сам заемщик. При этом Истец как физическое лицо получив кредит на личные нужды в правоотношениях с Банком и ООО СК « Сбербанк страхование жизни» является потребителем.

Из условий страхования следует, что в случае отказа страхователя от участия в программе сумма уплаченная за присоединение которая содержит сумму услуги за присоединение оказываемую банком, а так же саму страховую премию которая направлена в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» может быть возвращена как в части так и в полном объеме, при этом определено, что отказ может быть осуществлен в любое время.

Просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу денежную сумму в размере 100 455,15 руб. за отключение от программы страхования здоровья и жизни заемщика.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в своих возражениях.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 10009599,50 рублей, сроком 60 месяцев под 19,90% годовых.

В тот же день 24.11.2015г. на основании заявления ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по риску Смерть застрахованного лица по любой причине, Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. Срок страхования 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; страховая сумма по договору страхования составила 100 455,15 руб.

С Условиями страхования истец ФИО2 была ознакомлена и ею получена, что подтверждается подписью истца.

Ответчиком подтверждается, что 04.09.2018г. истец погасила задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 24.11.2015г. полностью.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в ч. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования положениями ч. 3 ст. 958 ГК РФ отнесен к договорному регулированию. По смыслу указанной статьи страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может потребовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором страхования, которым может быть установлен порядок, условия и размер возврата страховой премии.

Как видно из п.4.1 Условий, участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подачи Заявления на подключение клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Истица была ознакомлена и подтвердила, что приняла от ответчика условия страхования.

Таким образом, ФИО2 письменно согласилась с предложенными ответчиком условиями; оплатила страховой взнос, не предъявила претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

Истица ФИО2 обратилась с заявлением об исключении из Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и возврате платы за подключение к Программе 09.04.2019г., то есть по истечении более чем 40 месяцев с даты подключения к Программе страхования.

На основании изложенного, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (полиса), несет риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

Кредитный договор не содержит в себе условия о страховании. Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с условиями данного договора и принятии на себя обязательств по их исполнению. Заключение договора страхования не является необходимым при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не заключать договор страхования.

Как следует из заявления ФИО2 на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО2 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО2 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Вместе с этим суд обращает внимание на то, что Условиями страхования предусмотрено, что при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п.3.5).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Суд также отмечает, что договор страхования не был связан с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и от суммы кредитного договора не зависит.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из содержания, статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в частности содержит норму права, разрешающую вопрос относительно прав и обязанностей сторон при досрочном прекращении договора страхования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное выше условие договора страхования не ущемляет права потребителя, поскольку не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, в частности пункту 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, регулирующему вопрос относительно прав и обязанностей сторон при досрочном прекращении договора страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая по договору в настоящее время отпала.

Поскольку стороны согласовали условие невозврата платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, что согласуется с положениями ч.ч.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, оно как установлено судом не противоречит требованиям действующего законодательства, не ущемляет права потребителя, следовательно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере 100 455,15 руб. за отключение от Программы страхования здоровья и жизни заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.