Приговор № 1-115/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное № 1 – 115/2020 Именем Российской Федерации с. Иглино 07 мая 2020 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. при секретаре Мороз Ю.В. с участием государственного обвинителя Идрисова В.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 апреля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в официальном браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, образование среднее специальное, трудоустроенного слесарем в ООО «Техносервис», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 13 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 01 апреля 2020 года в 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № по <адрес> РБ, где вблизи <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а в дальнейшем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 01 апреля 2020 года в 21 часов 10 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 Combi», по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,103 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Идрисов В.М. и защитник – адвокат Горбушина И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей 2008, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязан, трудоустроен слесарем в ООО «Техносервис», образование среднее специальное, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено. С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ). Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. С учетом того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья А.Ф. Залов Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Залов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |