Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. Условиями договора предусмотрена процентная ставка 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере 37,8% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>. Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ПАО Сбербанк уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем направила суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с взыскиваемой суммой, так как задолженность по кредитной карте списывалась автоматически с зарплатной карты.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, включающий в себя: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявление на получение кредитной карты (л.д. 12, 14-20, 23-24).

ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, ставка по кредиту 18,9 % годовых (л.д.19). Датой выдачи кредита является дата первой операции по счету держателя карты – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с п. 3.5 Условий обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте, содержащей информацию о дате и сумме обязательного платежа, способами, указанными в п. 3.6. Условий.

Пунктом 3.4. Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в размере 38% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8 Условий).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей 00 копеек. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, но не выполнил обязательства по возврату обязательного платежа, что следует из содержания искового заявления, расчета (л.д. 6-11).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам в размере 00 рублей 00 копеек.

За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов ему в соответствии с условиями договора начислена неустойка в общей сумме <данные изъяты>.

Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения исковых требований, составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 с суммой задолженности не согласился, однако свой расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной кары ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем Условий Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк (л.д.24). В этом случае согласно пункту 4.1.5 Условий Держатель обязан по требованию Банка досрочно погасить сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга ответчика, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова