Решение № 12-32/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32-17


РЕШЕНИЕ

п.Хиславичи 07 ноября 2017г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Мартыновский А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, его защитника Миренкова К.А., при секретаре Корнеевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Миренкова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области от 09.10.2017г. о наложении административного наказания в виде административного ареста на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации места жительства в <адрес>, работающего рамщиком на пилораме <данные изъяты>., женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> минут находился в общественном месте - « возле дома в <адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выразил явное неуважение к обществу». Назначенное наказание ФИО1 отбыто полностью.

Защитник ФИО1 Миренков К.А. в установленном порядке подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, которой просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам и доводам ФИО1, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Миренков К.А. поддержали заявленное требование и доводы жалобы. Защитник представил письменные доказательства - копии документов из уголовного дела.

ФИО1 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в д. <адрес>, работает рамщиком у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в <данные изъяты> он тайно проник в помещение магазина «Хиславичское райпо», чтобы совершить кражу. Около <данные изъяты> минут к зданию магазина прибыли сотрудники полиции. Увидев их, он в магазине выпил водки. Затем сотрудники полиции открыли дверь магазина и задержали его, одев наручники. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа его вывели из магазина, отвезли на медосвидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут он не мог находиться ни возле дома в <данные изъяты>, ни возле магазина, так как в это время находился внутри магазина, совершая кражу.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО10., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.21. КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Письменными доказательствами: копией постановления о возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1, копией постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копией допроса в качестве обвиняемого копией протокола осмотра места происшествия, а также объяснениями ФИО1 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО1 тайно проник в помещение магазина «Хиславичское райпо», чтобы совершить кражу и находился в этом помещении, не выходя из него до <данные изъяты> минут. Около <данные изъяты> минут к зданию магазина прибыли сотрудники полиции ФИО10 и ФИО12 а затем и следователь ФИО13. Сотрудники полиции открыли дверь магазина и задержали ФИО1

Свидетель ФИО10. показал, что видел, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1 не мог находиться ни возле дома в <данные изъяты>, ни возле магазина, так как в это время находился внутри помещения магазина, куда проник для совершения кражи.

Из совокупности указанных доказательств следует, что события административного правонарушения - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не было, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут не находился в общественном месте - ни возле дома в <адрес>, ни там же возле магазина «Хиславичское райпо», а в указанное время он находился в ином месте.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, составленный УУП МО МВД России «Починковский» ФИО12., суд признает недостоверным и недопустимым доказательством, так как его содержание опровергается совокупностью всех вышеназванных доказательств и так как в нем не указано на нахождение лица в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценить достоверность показаний ФИО1 при производстве у мирового судьи суд не может, так как в деле об административном правонарушении отсутствует протокол судебного заседания.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Миренкова К.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области от 09.10.2017г. о наложении административного наказания в виде 10 суток административного ареста на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Судья Мартыновский А.А.