Решение № 12-57/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Производство №12-57/2020


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой,

с участием:

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Шмаковой И.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на постановление и. о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23 июля 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Магдагачинского района принес в суд протест, который обосновывает тем, что в производстве отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району находится уголовное дело, возбужденное 03.02.2020 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ по аналогичному факту, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.07.2020. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Магдагачинского района в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании согласен с протестом прокурора Магдагачинского района.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств суду не заявлено.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Магдагачинского района в отсутствие неявившегося должностного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 04.01.2020 в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории Магдагачинского государственного природного заказника Амурской области, производил охоту на пушных зверей с применением капканов со стальными дугами, добыл одну самку соболя в запрещённом для охоты месте ГПЗ «Магдагачинский» Амурской области на восток от автодороги «Амур» Чита-Хабаровск 18 км от п. Магдагачи N53,24733, 126,0518661, не имея документов на право охоты.

По данному факту 04 января 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, его действия квалифицированы мировым судьей осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что по этому же факту старшим следователем отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району 03 февраля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ.

Так как уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности, а органом дознания установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав, связанный с уголовно наказуемым деянием, то по одному и тому же факту нарушения правил пользования объектами животного мира (незаконной охоты), ФИО1 не мог быть привлечен еще и к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е. А. Мельник