Решение № 2-2164/2024 2-2164/2024(2-9684/2023;)~М-8515/2023 2-9684/2023 М-8515/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2164/2024

Дело № (2-9684/2023)

УИД: 54RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при помощнике судьи Сафроновой Е.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>

ответчика <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от /дата/, взыскании по нему с <данные изъяты> задолженности по состоянию на /дата/ в размере 960 471,25 руб., в том числе просроченные проценты – 60 643,52 руб., просроченный основной долг – 899 827,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 804,71 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что Банк на основании кредитного договора № от /дата/ выдал кредит <данные изъяты>. в сумме 1 079 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 960 471,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчик и его представитель, просили в удовлетворении исковых требований Банка к <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> суд представила письменные возражения, согласно которым <данные изъяты> против удовлетворения иска возражает, так как добровольно кредит не брала, кредитный договор не заключала. Никаких действий по подтверждению получения кредита через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» не совершала. Кредит был оформлен под влиянием обмана, путем введения в заблуждение неизвестными лицами. /дата/ <данные изъяты> обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в 6 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. Постановлением № от /дата/ следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес><данные изъяты> признана потерпевшей по уголовному делу. На основании изложенного считает, что исковые требования Банка не обоснованы.

В своем отзыве на возражения представитель истца указал, что заявленные возражения не обоснованы. Так, /дата/ <данные изъяты>. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. Банк свои обязательства исполнил, ответчику был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, а также выдана банковская карта. <данные изъяты> была ознакомлена с условиями выпуска и облуживания карты карт, условиями банковского обслуживания, памяткой держателя, согласна с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении. В обосновании указанной позиции Банк указывает, что порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к отзыву доказательствами. Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Представитель истца в отзыве приводит нормы ст.ст 432, 434 ГК РФ, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление, ответчик подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от /дата/. Таким образом, в силу заключенного между Банком и клиентом договора ДБО, сделки, заключенные между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случае, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Как следует из заявления на получение банковской карты, Ответчик подтвердила сове согласие с условиями банковского обслуживания, условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписания простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком. Согласно приложенным к настоящему отзыву доказательствам кредитный договор был надлежащим образом заключен между Банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. /дата/ в 14 час. 24 мин. (время МСК) ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит. После направления заявки на номер телефона ответчика <данные изъяты> было направлено СМС-сообщение с кодом: заявка на кредит, сумма 1079000 р., срок 60 мес., ставка 4% годовых на первый месс. И 18,9% с 2 мес. код 700064. Код был успешно введен в интерфейс системы и /дата/ в 14 час. 25 мин. было получено СМС-сообщение об одобрении кредита. /дата/ в 14 час. 29 мин. на номер телефона ответчика было направлено СМС-сообщение, содержащее информацию об условиях по кредитному договору и код для подтверждения, который был корректно введен ответчиком в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», кредитные денежные средства в размере 1 079 000 руб. были зачислены на счет дебетовой карты клиенты. Таким образом, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных доказательств. После оформления кредитного договора /дата/ <данные изъяты> предприняла попытку снятия наличных в размере 600 000 руб. через банкомат. Данная операция приостановлена банком для проведения дополнительной идентификации клиента. На номер телефона ответчику направлено сообщение об отклонении операции, а также с указанием: «Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что ее совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера <***>». После направления СМС, на телефон <данные изъяты> был осуществлен дозвон сотрудником контактного центра Банка. В ходе телефонного разговора сотрудник Банка провел дополнительную идентификацию, уточнил, действительно ли <данные изъяты>. самостоятельно по своей воле оформила кредит, цель получения кредитных средств, необходимость исполнять обязанности по оформленным кредитным договорам с учетом начисленных процентов, предоставила подробную информацию о возможности проведения мошеннических действий третьим лицами с целью получения денежных средств, способах мошенничества, неоднократно спросила осуществляются ли такие действия в отношении <данные изъяты>. Клиент подтвердил, что кредит берет осознано, без звонка и влияния третьих лиц. Кредитный договор оформила в связи с тем, что денежные средства необходимы ей для приобретения автомобиля. После телефонного разговора <данные изъяты> сняла денежные средства, полученные по кредитному договору /дата/ через банкомат двумя суммами 600 000 руб. и 300 000 руб. Также <данные изъяты> /дата/ в 17 час. 30 мин. направлена заявка на получение кредитной карты. Однако, Банком операция была приостановлена и направлено СМС-сообщение. После на телефон <данные изъяты> осуществлен дозвон сотрудника контактного центра Банка, в ходе которого сотрудник провел дополнительную идентификацию для разблокировки личного кабинета «Сбербанк Онлайн», уточнил у <данные изъяты> цель подачи заявки на кредитную карту, цель ранее оформленного кредита, все ли в порядке с приобретением автомобилем и документами, предоставлялась ли информация о мошеннических действиях третьими лицами с целью получения денежных средств, способах мошенничества. Банком были предприняты меры по надлежащей идентификации и аутентификации ответчика как при оформлении договоров, так и при распоряжении кредитными денежными средствами. Предоставленные ответчиком материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают <данные изъяты> от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Факт возбуждения уголовного дела, по которому <данные изъяты> признана потерпевшей, не является препятствием для разрешения требований банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Также легитимность заключения кредитного договора подтверждается вносимыми платежами по кредитному договору. <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 5 платежей. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в части предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Документы, приложенные к отзыву, аудио, содержат информацию как о том, что <данные изъяты> не только самостоятельно заключила кредитный договор с Банком и сняла денежные средства через банкомат, так и добросовестность действий Банка при совершении всех спорных операций.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, данные ими в судебных заседаниях, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее по тексту – ФЗ № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ № 63-ФЗ закреплено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ <данные изъяты> обратилась в Банк с заявлением на предоставление банковского обслуживания в Банке, согласно которому просила выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты № <данные изъяты> Также <данные изъяты> выразила согласие, что настоящее заявление в совокупности с условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между ней и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора. <данные изъяты> ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте и обязалась их выполнять. В подтверждение заключения договора банковского обслуживания <данные изъяты> ознакомлена и согласилась с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять. Согласна, что настоящее заявление в совокупности с условиями банковского обслуживания являются заключенными между ней и Банком договором банковского обслуживания (ДБО), заявление является документом, подтверждающим факт заключения.

Заполнив и подписав указанное заявление, <данные изъяты> согласилась с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, тарифами, размещенными на официальном сайте Банка, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В вышеуказанном заявлении <данные изъяты>. указан номер контактного телефона <данные изъяты> по которому согласно заявления на предоставление доступа к SMS-Банку (мобильному банку) от /дата/ предоставлен доступ к мобильному банку.

Принадлежность указанного мобильного номера <данные изъяты> не отрицалось <данные изъяты> в судебном заседании, так же как не отрицалось подписание заявления на предоставление банковского обслуживания в Банке от /дата/ и заявления на предоставление доступа к мобильному банку.

Согласно п. 3.8 приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписание с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Банку предложения заключить кредитный договор, договор залога транспортного средства/ направление клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью.

Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

Согласно п. 2 Приложения 3 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документы в электронном виде подписываются клиентом, в том числе посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить», посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в поярке, определенном настоящими правилами электронного взаимодействия,

Таким образом, из представленных материалов следует, что <данные изъяты> и Банком достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога иной собственноручной подписи, что подтверждается вышеуказанными документами, представленными Банком. Каких – либо доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено, подписание заявления <данные изъяты> от /дата/, а также принадлежность указанного в нем абонентского номера последней, не оспорено.

Судом установлено, что /дата/ <данные изъяты> с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в размере 1 079 000 руб. (<***> 965 руб. на руки, 178 035 руб. – страховая программа защита жизни и здоровья) сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, на оснований которого посредством системы дистанционного обслуживания /дата/ между Банком и <данные изъяты>. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил <данные изъяты> кредит в размере 1 079 000 руб. (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2), под 18,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа (п. 4), с размером ежемесячного платежа 27 792,72 руб. (1 ежемесячный платеж 19 871,43 руб.) (п. 6), на цели личного потребления (п. 11).

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, согласно которого неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банковский счет № является счетом для предоставления кредита.

Факт заключения между Банком и <данные изъяты>. договора потребительского кредита № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны истца, подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от /дата/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от /дата/, общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с приложениями, протоколом проверки подписи, журналом регистрации входов, выпиской из системы «мобильный банк», скриншотом истории регистрации в системе Мобильный банк, протоколами совершения операций в системе Сбербанк онлайн.

Согласно журнала регистрации входов и выписки из системы «мобильный банк», /дата/ в 14 час. 24 мин. (время Московское) ответчиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит. На мобильный номер телефона ответчика поступило сообщение с кодом, после чего пришло подтверждение об одобрении кредита в размере 1 079 000 руб.

Далее /дата/ в 14 час. 29 мин. (время Московское) на номер телефона ответчика направлено сообщение, содержащее в себе информацию о потребительском кредите с кодом подтверждения.

Учитывая, что в последующем /дата/ в 14 час. 29 мин. (время Московское) поступило извещение о зачислении кредита, суд, полагает, что ранее полученный код успешно введен ответчиком.

Банк исполнил принятые на себя обязательства перед <данные изъяты>. предоставив последней кредит в размере 1 079 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет последней /дата/, что подтверждается выпиской по счету №.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, ответчик осуществил распоряжение ими.

Так из указанной выписки следует, что /дата/ произведена выдача наличных денежных средств через банкоматы в суммах 600 000 руб., 300 000 руб., а также произведен платеж с карты в сумме 178 035 руб. и частичное погашение кредита: /дата/ в сумме 118,25 руб., /дата/ возврат части платы за подключение к программе добр.страхования по кредитному договору в суммах 151 060 руб., 4495,83 руб., 22 479,17 руб.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика осуществление входа в систему «Сбербанк Онлайн» /дата/, получение смс-сообщений вышеуказанного содержания, получение кредита и снятие денежных средств не отрицали, также представили скриншоты с экрана мобильного телефона, информация на которых подтверждает получение смс-сообщений от Банка.

Вместе с тем, ответчиком оспаривается факт заключения кредитного договора. Так в своих пояснениях данных в судебных заседаниях ответчик пояснила, что /дата/ ей на указанный выше абонентский номер телефона позвонили мошенники с номера телефона <***>, которые представились сотрудниками Банка и пояснили, что на нее пытаются оформить кредит и с целью сохранения денежных средств нужно будет их снять и перевести на безопасный счет в АО «Альфа-Банк», что она и сделала. Денежные средства снимала самостоятельно, после чего перевела их на указанный мошенниками номер счета. Никаких паролей для подтверждения получения кредита она не вводила, данные она никому не говорила. После случившегося сразу обратилась в полицию. Денежные средства в сумме 180 000 руб. были возвращены обратно в банк, это сумма страховки.

Представитель ответчика указала на то, что кредит был взят по средством мошеннических действий. По обращению в полицию было возбуждено уголовное дело, по которому <данные изъяты> признана потерпевшей.

Из представленных в суд материалов следует, что /дата/ 6 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по заявлению <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по факту совершения в отношении <данные изъяты> мошеннических действий, то есть по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела <данные изъяты> признана потерпевшей. Окончательное решение по уголовному делу не принято до настоящего момента.

Суд учитывает пояснения ответчика, данные ею в судебном заседании, однако, считает, что с его стороны не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт не заключения кредитного договора.

Вышеуказанные документы, представленные Банком, в совокупности с установленными в судебных заседаниях обстоятельствами, подтверждают заключение кредитного договора с <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор № от /дата/. Ввод <данные изъяты>. в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании <данные изъяты> договора аналогом собственноручной подписи. При этом суд исходит из того, что абонентский номер, который использовался при подписании кредитного договора, принадлежит ответчику и ею третьим лицам не передавался в пользование, так же как и доступ в систему «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк»

Из исследованных документов, следует, что Банком при подаче заявки на кредит <данные изъяты> и получении кредита были направлены смс-сообщения, в которых указано на несообщение предоставленного кода иным лицам и в случае не совершения указанной операции, необходимости позвонить на №. Указанные сообщения получены <данные изъяты>., что подтверждается предоставленными ею скриншотами с экрана мобильного телефона.

При попытке снятия денежных средств <данные изъяты> в размере 600 000 руб., указанная операция Банком была приостановлена для проведения дополнительной идентификации клиента, на номер <данные изъяты>. направлено об этом сообщение, после чего осуществлен звонок сотрудником Банка.

Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей следует, что сотрудником Банка <данные изъяты> информирована о способах мошенничества, у последней выяснены обстоятельства оформления кредита, его цели, снятия денежных средств, на что <данные изъяты> указала, что кредит оформляла самостоятельно, денежные средства необходимы для приобретения автомобиля.

В последующем при оформлении кредитной карты <данные изъяты> было направлено смс-сообщение об остановке подозрительной операции и блокировке Сбербанк Онлайн. При последующем разговоре с сотрудником Банка <данные изъяты> вновь подтвердила получение кредита и его цель (приобретение автомобиля), со стороны Банка последняя информирована о способах мошенничества.

Согласно п. 4.20 Условий Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. Случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателем клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с п. 6.5 Условий Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 6.8 Условий Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

В соответствии с п. 6.10 Условий Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк онлайн», официальный сайт Банка, контактный центр Банка посредством смс-банк, электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиям банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Из представленных в суд материалов следует, что со стороны Банка приняты все меры с целью недопущения возможного завладения денежными средствами <данные изъяты> третьими лицами, то есть действия Банка при совершении спорных операций суд признает добросовестными.

Поэтому ответственность по исполнению обязательств перед Банком должна нести <данные изъяты>

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ, установил, что ответчиком /дата/ осуществлялся вход в «Сбербанк Онлайн», был получен код на подтверждение подачи заявки на получение кредита и код для получения кредита, которые были введены для оформления онлайн кредита, а Банк, получив распоряжение на совершение данных операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента, в том числе путем проведенных личных бесед с <данные изъяты> произвел перечисление денежных средств на счет клиента и их последующую выдачу через банкомат самообслуживания, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

На момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется, виновных действий банка как стороны по кредитному договору не установлено, так как с его стороны были направлены смс-сообщения на русском языке с указанием не сообщать этот код никому, а также осуществлялись звонки клиенту, в том числе с информированием о возможных способах мошенничества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, согласно которого Банк уведомил <данные изъяты> об общей сумме задолженности по состоянию на /дата/ в размере 944 324,28 руб., с указанием даты досрочного возврата – не позднее /дата/, а также отражением обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещения судебных расходов, в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок.

Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности <данные изъяты>. по договору потребительского кредита № от /дата/, согласно которого общая задолженность составила 964 862,22 руб., из которой задолженность по процентам 60 643,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 899 827,73 руб., неустойки – 4390,97 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение истца, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности и расторжения договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 804,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от /дата/ в размере 960 471,25 руб., в том числе просроченные проценты – 60 643,52 руб., просроченный основной долг – 899 827,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 804,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.