Апелляционное определение № 33-10613/2026 Ж-11003/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-10613/2026

в суде 1 инстанции № 2-2724/2025

УИД 77RS0007-02-2025-007500-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца фио на решение суда от 27 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2724/2025 по иску фио к ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о признании неправомерным отказа в присвоении разряда военной «...», обязании присвоить квалификационный разряд «...», обязании выплатить материальный ущерб, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 декабря 2025 года устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в описательной части определения,

УСТАНОВИЛА

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований фио к ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о признании неправомерным отказа в присвоении разряда военной «...», обязании присвоить квалификационный разряд «...», обязании выплатить материальный ущерб отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

01.11.2025 года от истца фио поступила краткая апелляционная жалоба.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец фио подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала требованиям положений ст. 322 ГПК РФ (не указано основание, по которым заявитель считает решение суда неправильным, нет подтверждения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно тексту краткой апелляционной жалобы, истец указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения, при этом истец не указывает какие конкретно нормы права были нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истец не согласен с постановленным по делу решением, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы истца о подаче 18.12.2025 мотивированной апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда от 18.12.2025 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оставление апелляционной жалобы без движения не противоречит положениям ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2025 года оставить без изменений, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.