Решение № 2-5143/2021 2-5143/2021~М-1774/2021 М-1774/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-5143/2021

К делу № 2-5143/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по договору подряда на строительство дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по договору подряда на строительство дома. В обоснование требования указано, что между 06.03.2020 между ФИО1 и ООО «Новый дом» заключен договор бытового подряда на строительство дома № 06-2020. По условиям договора ответчик обязался произвести строительство жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре. Стоимость строительства составила 7 409 755 рублей. Истец произвел оплату в полном объеме. Ответчиком работы по возведению жилого дома начаты не были. 15.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств, в ответ на которую ответчик согласился с требованиями и обязался в течение 90 дней осуществить возврат денежных средств. 25.06.2020 сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении договора бытового подряда на строительство дома № 06/2020 от 06.03.2020, по условиям которого ответчик обязался вернуть деньги до 25.09.2020. До настоящего дня денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ООО «Новый дом» задолженность в размере 7 409 755 рублей, неустойку в размере 1 259 658,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 547 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в поступившем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Директор ООО «Новый дом» ФИО3 в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 06.03.2020 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Новый дом» (подрядчик) заключен контракт № 06-2020, согласно которому подрядчик обязуется в срок 210 дней с момента подписания договора выполнить своими силами или силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по <адрес> в <адрес> согласно проекту и в соответствии со сметой.

Согласно п. 2.1. договора стоимость строительства дома составляет 7 409 755 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 02.06.2019.

П. 9.1. договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала строительства более чем на тридцать календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Поскольку работы по строительству дома ответчиком начаты не были, истцом 15.06.2020 направлена в адрес ООО «Новый дом» претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 7 409 755 рублей.

Письмом от 23.06.2020 ООО «Новый дом» согласилось с требованиями истца о расторжении договора и обязалось в течение 90 дней произвести возврат денежных средств.

25.06.2020 между сторонами пописано соглашение № 1 о расторжении договора бытового подряда на строительство дома № 06/2020 от 06.03.2020, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены истцу до 25.09.2020.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату полученной суммы по договору подряда от 06.03.2020, в связи с чем, у ООО «Новый дом» образовалась задолженность перед ФИО1 в сумме 7 409 755 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из представленного отзыва на исковое заявление, ответчик в части требований о взыскании основного долга полагался на усмотрение суда, указав, что до настоящего времени соглашение о возврате задолженности перед истцом не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 409 755 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 соглашения № 1 от 25.06.2020 установлено, что при нарушении сроков оплаты подрядчик выплачивает в пользу заказчика неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составляет 1 259 658,35 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства заемщиком, а также то, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает, что неустойка в размере 1 259 658,35 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 150 000 рублей.

Кроме того, снижая размер неустойки до 150 000 рублей, суд учитывает также ходатайство ответчик о снижении размера неустойки, изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 51 547 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по договору подряда на строительство дома – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 задолженность по договору бытового подряда на строительство дома № 06/2020 от 06.03.2020 в размере 7 409 755 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 547 рублей, а всего – 7 611 302 (семь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч триста два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова