Решение № 2-2870/2018 2-2870/2018 ~ М-2631/2018 М-2631/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2870/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» (далее ООО «Марка Мебели») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка Мебели» и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №, а именно гостиной «Александрия» (количество предметов – 7 шт.), общей стоимостью 51303 рублей. Согласно условиям договора продавец обязался осуществить доставку товара на свой склад в городе Саратов в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора и передать товар покупателю в течение 10 дней после доставки товара. День и время самовывоза или доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно. Максимальная дата доставки товара согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату товара в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ответчика оставшуюся часть стоимости товара в размере 41303 рубля. Однако, в установленный договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательства ответчиком не были исполнены. Претензия ФИО2, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по вопросу нарушения его прав, как потребителя. Данное обращение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Марка Мебели» и ФИО2, взыскать с ответчика ООО «Марка Мебели» в пользу ФИО2 денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 51303 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30781 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Марка Мебели» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка Мебели» и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № (л.д. 45-48), по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация» (п. 1.1).

В пункте 1.2 договора указано наименование товара, его количество, стоимость.

Цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца (п.2.1).

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 10000 рублей. Остальную сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 10 дней с момента заключения договора (п. 2.2).

Цена товара по настоящему договору составляет 51303 рубля (п. 2.3).

Продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 договора в свой склад в г.Саратов в срок: для изделий в момент приема заказа, находящихся на региональном складе г.Самара в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1).

Передача товара покупателю осуществляется в течение 10 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора. День и время самовывоза или доставки товара покупателю, стороны оговаривают дополнительно (п. 3.2).

Продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.2 договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре (п.4.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 2.2 договора, внес в кассу ООО «Марка Мебели» в счет предоплаты товара – гостиной «Александрия» денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставшуюся часть стоимости товара – в размере 41303 рубля(л.д.49).

Поскольку ответчик по истечении сроков, установленных п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, товар не доставил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 51303 рубля, выплате неустойки (л.д. 50-52).

Доказательств рассмотрения указной претензии ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ООО «Марка Мебели» не представлено доказательств исполнения условий договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы в размере 51303 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30781 рубль 80 копеек (51303х0,5%х120 дней).

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, возражений относительно расчета неустойки, либо контррасчет ответчик суду не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, из приведенных выше положений закона, следует, что применение судом положений статьи 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ООО «Марка Мебели» о снижении заявленной истцом неустойки, либо о несогласии с ее размером заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Марка Мебели» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30781 рубль 80 копеек являются обоснованными, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении ФИО2 нравственных страданий в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на получение заказанного товара, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая данные требования закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 41542 рубля (51303+30781+1000х50%)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2962 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу ФИО2, в связи с расторжением договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 51303 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30781 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 41542 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2962 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук