Решение № 2-416/2026 2-416/2026(2-5060/2025;)~М-5008/2025 2-5060/2025 М-5008/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-416/2026

№ 2-416/2026

26RS0002-01-2025-011204-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Логачевой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ООО "АКО-ФАРМ", ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО "АКО-ФАРМ", ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКО-ФАРМ» заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>

В соответствии с указанным Кредитным соглашением истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 36 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом – 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (пункты 6.1. – 6.3. Кредитного соглашения).

Согласно пункту 6.2.1. Кредитного соглашения все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 6.2.2. Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение Основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными.

Согласно пункту 6.2.5 Кредитного соглашения датой платежа является 14 число каждого календарного месяца.

Кроме того, как указывает истец, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, был заключен Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> между Банком и ФИО1.

Согласно Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать Банком в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному соглашен том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному процентам по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Истец указывает, что Банк, исполняя надлежащим образом обязанность по представлению Кредита согласно Кредитного соглашению <дата обезличена> Заемщику Кредит в сумме 2000000 рубля, путем зачисления на расчетный счет <номер обезличен>, отрытый Заемщику в Банке, что подтверждается выпиской по указанному выше расчетному счету.

Однако, как указывает истец, Заемщик в нарушение пункта 6.2. Кредитного соглашения надлежащим образом принятые по Кредитному соглашению обязательства не исполняет.

Тогда как пунктом 7.5. Кредитного соглашения предусмотрено, что датой исполнения денежного обязательств Заемщика считается, в зависимости от способа исполнения обязательств, списания денежных средств с Расчетных счетов Заемщика в Банке или дата (день) зачисления корреспондентский счет Банка. При этом все платежи должны быть получены Банком в полной сумме.

В связи с чем, учитывая неисполнение Заемщиком и Поручителем начиная с августа 2024 года своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811, части 2 статьи 363 ГК РФ соответствии с пунктом 11.5. Кредитного соглашения, пунктом 2.4. Договора Поручительства, потребовал досрочно в срок не позднее <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю.

При этом Банк указанными письмами-требованиями уведомил Ответчиков о намерении расторгнуть в порядке статьи 450 ГК РФ Кредитное соглашение и предупредил Заемщика и Поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению ответчиками не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Истец также указывает, что при заключении Кредитного соглашения в пункте 10.2. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным истцом в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по Кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 2568878,51 рублей из которых: 2000000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 492642,67 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 76235,84 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "АКО-ФАРМ", ФИО1 задолженности по Кредитному соглашению № ЭКР/002024-010083 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2568878,51 рублей из которых: 2000000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 492642,67 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 76235,84 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 2) Расторгнуть Кредитное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; 3) Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО "АКО-ФАРМ", ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 40689 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО "АКО-ФАРМ", ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, почтовые отправления было возвращены за истечением сроков хранения.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКО-ФАРМ» заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>

В соответствии с указанным Кредитным соглашением истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 36 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом – 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (пункты 6.1. – 6.3. Кредитного соглашения).

Согласно пункту 6.2.1. Кредитного соглашения все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 6.2.2. Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение Основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными.

Согласно пункту 6.2.5 Кредитного соглашения датой платежа является 14 число каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному соглашению был заключен Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> между Банком и ФИО1.

Согласно Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать Банком в полном объеме за исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному соглашен том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному процентам по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Как следует из материалов дела, Банк, исполняя надлежащим образом обязанность по представлению Кредита согласно Кредитного соглашению <дата обезличена> Заемщику Кредит в сумме 2000000 рубля, путем зачисления на расчетный счет <номер обезличен>, отрытый Заемщику в Банке, что подтверждается выпиской по указанному выше расчетному счету.

Однако, Заемщик в нарушение пункта 6.2. Кредитного соглашения надлежащим образом принятые по Кредитному соглашению обязательства не исполняет.

Тогда как пунктом 7.5. Кредитного соглашения предусмотрено, что датой исполнения денежных обязательств заемщика считается, в зависимости от способа исполнения обязательств, дата списания денежных средств с расчетных счетов заемщика в Банке или дата (день) зачисления из на корреспондентский счет Банка. При этом все платежи должны быть получены Банком в полной сумме.

В связи с чем, Банк на основании части 2 статьи 811, части 2 статьи 363 ГК РФ соответствии с пунктом 11.5. Кредитного соглашения, пунктом 2.4. Договора Поручительства, потребовал досрочно в срок не позднее <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю.

При этом Банк указанными письмами-требованиями уведомил Ответчиков о намерении расторгнуть в порядке статьи 450 ГК РФ Кредитное соглашение и предупредил Заемщика и Поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению ответчиками не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Иного суду не представлено.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи, с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что на протяжении срока действия кредитного договора ответчик допускал несвоевременную или неполную уплату платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по Кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 2568878,51 рублей из которых: 2000000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 492642,67 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 76235,84 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

Сведений об оплате названной задолженности суду не представлено.

Таким образом, солидарно с ООО "Агрофирма Барсуковская", ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2568878,51 рублей из которых: 2000000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 492642,67 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 76235,84 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного соглашения № <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 40689 руб.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40689 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО "АКО-ФАРМ", ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с ООО "АКО-ФАРМ" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2568878,51 рублей из которых: 2000000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 492642,67 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 76235,84 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с ООО "АКО-ФАРМ" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии 8303 <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 40689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.02.2026.

Судья Радионова Н.А.