Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2Н-75/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея

10 марта 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи АМАХИНОЙ С.Ф.,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны, исковые требования поддерживают.

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая составляет: по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 и ФИО2 судебной повестки заказным почтовым отправлением в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 48).

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования ПАО РОСБАНК обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО РОСБАНК и ИП ФИО1 ему был предоставлен кредит для приобретения основных средств на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО РОСБАНК был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» в сроки ежемесячно согласно установленного графика возврата денежных средств со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по возвращению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с заемщиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, предусмотренных п.9.1.

В соответствии с п.8.1. Кредитного договора и п. 1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором по Кредитному договору.

ПАО РОСБАНК направил ФИО1 и ФИО2 досудебные претензии и потребовал возврата оставшейся задолженности кредита, о чем заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказные письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по требованию другой стороны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:

- основная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

- проценты на основную ссудную задолженность - <данные изъяты>,

- проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>,

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>,

- просроченные проценты - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>, согласно исковых требований.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке <данные изъяты>.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК судебные издержки за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: АМАХИНА С.Ф.