Решение № 02-1938/2025 02-1938/2025(02-8802/2024)~М-7267/2024 02-8802/2024 2-1938/2025 М-7267/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-1938/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-014671-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 июня 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938\25 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ», * Александру Александровичу, *Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2021 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ» заключен кредитный договор <***>, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2022 г. Согласно условиям указанного кредитного договора сумма кредита установлена в размере 3.000.000 рублей, размер процентов - 15% годовых. Срок возврата кредита – 13.09.2024 г. В обеспечение исполнения условий Кредитного договора заключен договор поручительства <***>-02/02 от 19.04.2022 г. с * А.А. и договор поручительства <***>-02/01 от 19.04.2022 г. с * О.А. Со стороны истца обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ», в свою очередь, не соблюдает сроки возврата выданных денежных средств, предусмотренные кредитным договором, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 13.09.2024 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3.567.846 рублей 65 копеек, из которых: 2.469.872 рубля 20 копеек - основной долг, 693.938 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2021 г. по 13.09.2024 г., 195.681 рубль 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 13.09.2024 г., 208.353 рубля 94 копейки - задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2022 г. по 13.09.2024 г. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.826 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, вышеуказанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.09.2021 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ» заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, сумма кредита согласована сторонами в размере 3.000.000 рублей, размер процентов за пользование кредитом согласован в размере 15% годовых, срок возврата кредита – 13.09.2024 г.

В обеспечение исполнения условий Кредитного договора заключен договор поручительства <***>-02/02 от 19.04.2022 г. с * А.А. и договор поручительства <***>-02/01 от 19.04.2022 г. с * О.А.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита ответчику ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ».

Ответчик ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ», в свою очередь, нарушал сроки возврата выданных денежных средств, предусмотренные кредитным договором <***>, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***>, истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии от 21.12.2022 г., 26.12.2022 г., 21.08.2024 г. о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.09.2024 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3.567.846 рублей 65 копеек, из которых: 2.469.872 рубля 20 копеек - основной долг, 693.938 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2021 г. по 13.09.2024 г., 195.681 рубль 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 13.09.2024 г., 208.353 рубля 94 копейки - задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2022 г. по 13.09.2024 г.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, данный расчет ответчиками не оспорен, контр.расчет не представлен, а равно не представлено доказательств в подтверждение погашения задолженности.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ», *А.А., * О.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2021 г. в общем размере 3.567.846 рублей 65 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.826 рублей 88 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КАЗАНЬ» (ИНН <***>) *Александра Александровича (паспорт *), * Ольги Анатольевны (паспорт *), солидарно, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 3.567.846 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.826 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.