Приговор № 1-1-62/2023 1-1-9/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово материалы уголовного дела № 1-1-9/2024 (69RS0006-02-2023-000481-70) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей нет, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 14.02.2023 года, вступившим в законную силу 23.02.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Наказание отбыто 28.02.2023 года.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть на 27.09.2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 27.09.2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к спящему Потерпевший №1 и похитил из портмоне, лежащего рядом с ним, денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (том 1 л.д. 60-63) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области он был признан виновным по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Данное постановление он не обжаловал. В конце сентября, в дневное время, около 11-12 часов, к нему в гости пришли Свидетель №3, его сожительница Свидетель №2 и Потерпевший №1 Они пожарили шашлык и вчетвером стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 достал из кошелька деньги, дал их Свидетель №3, который сходил в магазин и принес ещё спиртное. Через некоторое время, около 14 часов, Потерпевший №1 пошел к нему в квартиру и лег спать. Минут через 15-20 он также пошёл домой, увидел, что рядом с Потерпевший №1 на матрасе лежит его мобильный телефон и кошелек. Он открыл кошелек, увидел в кошельке 2 000 рублей, две купюры по 1 000 рублей. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он достал две купюры достоинством в 1 000 рублей. Кошелек он положил под подушку, где спал Потерпевший №1, а сам пошёл в магазин «Рассвет», где приобрел одну бутылку водки, две 1,5-литровые бутылки пива, фонарик и пачку сигарет. Всего потратил 600-650 рублей. Когда вернулся домой, Потерпевший №1 проснулся и стал говорить, что у него кто-то похитил денежные средства. Он ему сказал, что не знает, кто мог похитить у него деньги. Приобретенное спиртное они распили вместе с Потерпевший №1 Затем он (ФИО1) ушёл в магазин «Магнит», где разбирал коробки. Потерпевший №1 остался у него в квартире. После того как закрылся магазин «Магнит», он (ФИО1) пошёл домой. Потерпевший №1 уже не было. Оставшиеся денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. Свою вину в том, что совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвернутым административному наказания по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он признаёт характер и размер причиненного преступлением вреда.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания (том 1 л.д. 33-35) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2023 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №3, и они договорились встретиться, пожарить шашлык и отдохнуть. Около 11 часов 00 минут 27.09.2023 года он подошёл к магазину «Магнит», куда почти сразу же на такси подъехал Свидетель №3 со своей сожительницей Свидетель №2 и женщиной по имени Свидетель №1. В магазине он приобрёл две бутылки водки «Домашняя», стоимостью 300 рублей за бутылку. Затем они пошли на рынок, где он приобрел в мясной лавке около 1,5 килограмма шашлыка, за который заплатил около 400 рублей. В ларьке он приобрёл пять пачек сигарет марки «Корона» стоимостью 100 рублей за пачку, хлеба одну буханку, бутылку лимонада объемом 3 литра, консервы рыбные две банки. Затем по дороге в магазине у завода на ул. Советская он приобрел пиццу. В портмоне у него оставались две купюры достоинством в 1 000 рублей. Затем они все вместе пошли жарить шашлык; около12 часов подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Пожарили шашлык. Минут через двадцать к ним подошёл ФИО1, и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время он опьянел и попросил Свидетель №3 отвести его в дом к ФИО1, чтобы немного поспать. В доме он лёг на матрас, рядом с собой положил портмоне, в котором находилось 2 000 рублей, и свой мобильный телефон. Когда он проснулся, в доме находился один. Он увидел, что портмоне лежит рядом с ним, в открытом виде и в нём отсутствуют денежные средства. Он собрался и пошел домой. Придя домой, он созвонился с Свидетель №3, сказал, что у него пропали денежные средства, на что Свидетель №3 сказал, что ФИО1 приобретал спиртное. В этот же вечер он встретил ФИО1 у магазина «Магнит», спросил, где его деньги, на что ФИО1 ответил, что не брал их. Поскольку он посчитал, что сам был виноват в том, что не проследил за своим имуществом, в полицию сразу же обращаться не стал. От подачи гражданского иска отказывается.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 54-56) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2023 года ему позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться у магазина «Магнит». Он (Свидетель №3) вызвал такси и вместе со своей сожительницей Свидетель №2 и их общей знакомой Свидетель №1 к 11 часам 00 минут приехал к магазину, где их уже ждал Потерпевший №1 В магазине Потерпевший №1 приобрел две бутылки водки марки «Домашняя». На рынке Потерпевший №1 приобрел в мясной лавке около 1,5 килограмма шашлыка, пять пачек сигарет марки «Корона», хлеба одну буханку, бутылку лимонада объемом 3 литра, консервы рыбные две банки. Затем по дороге Потерпевший №1 приобрел пиццу. Он (Свидетель №3) приобрёл ещё спиртного. После этого они все вместе стали жарить шашлык у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Времени было около 12 часов. Минут через двадцать к ним подошел ФИО1, и они все вместе стали распивать спиртное. Около 13-14 часов Потерпевший №1 опьянел и попросил его довести до дома ФИО1, чтобы поспать. Он (Свидетель №3) отвёл Потерпевший №1 в квартиру ФИО1, где тот лёг на матрас. Они же продолжили жарить шашлыки и распивать спиртное. После того как закончилось спиртное, ФИО1 ушел к себе домой, а они дожарили шашлыки, занесли их в дом и около 16 часов 30 минут пошли на автобус до д. Реброво. Когда он (Свидетель №3) зашел в дом к Оликжану, Потерпевший №1 спал, а ФИО1 распивал спиртное. На следующий день ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропали денежные средства из портмоне.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 51-53) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2023 года Свидетель №3 позвонил его знакомый Потерпевший №1 и предложил встретиться, пожарить шашлыки, отдохнуть. Она, Свидетель №3 и их знакомая Свидетель №1 около 11 часов 00 минут приехали на такси к магазину «Магнит», расположенному по адресу: пгт. Спирово, ул. Речная д. 13. Около магазина их уже ждал Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 приобрел спиртное, затем они пошли на рынок, где Потерпевший №1 приобрел шашлык, сигареты марки «Корона», хлеба одну буханку, бутылку лимонада, консервы рыбные. Затем Потерпевший №1 приобрел пиццу и пирожки. Они все пошли к речке, не далеко от <адрес>. Они стали жарить шашлыки, времени было около 12 часов 00 минут. Минут через двадцать к ним подошел ФИО1, и они все вместе стали распивать спиртное. Около 13-14 часов Потерпевший №1 опьянел и с помощью Свидетель №3 ушёл в дом ФИО1, чтобы поспать. После чего они продолжили жарить шашлыки и распивать спиртное. После того как закончилось спиртное, ФИО1 ушел к себе домой, а они дожарили шашлыки, занесли их в дом и около 16 часов 30 минут пошли на автобус до д. Реброво. На следующий день Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропали денежные средства из кошелька. Сколько именно похитил ФИО1, она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 49-50) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2023 года она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно с 14 по 16 часов в магазин пришел ФИО1, у него была одна купюра достоинством в 1 000 рублей. Она спросила у ФИО1, откуда у него деньги, на что тот ей ответил, что дали заработную плату. ФИО1 приобрел одну бутылку водки «Морозовская горка» стоимостью 330 рублей, фонарик оранжево-черного цвета стоимостью 260 рублей, зажигалку стоимостью 28 рублей; потратил около 700 рублей.

Согласно заявлению от 08.10.2023 года (том 1 на л.д. 8) Потерпевший №1 просит прекратить проверку по факту хищения у него денежных средств, претензий не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 года и фототаблицей к нему (том 1 на л.д. 9-15) зафиксирована обстановка в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 года и фототаблицей к нему (том 1 на л.д. 16-20) осмотрен участок местности у северо-западного строения в д.Спирово, в ходе которого Потерпевший №1 предъявил к осмотру портмоне.

Протоколом выемки от 20.10.2023 года и фототаблицей к нему зафиксировано изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 портмоне, из которого были похищены денежные средства (том 1 л.д.37-41).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д.42-46) зафиксирован осмотр портмоне, которое постановлением от 20.10.2023 года (том 1 л.д. 47) признано приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и которое постановлением от 20.10.2023 года возвращено на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 14.02.2023 года, вступившим в законную силу 23.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток (том 1 л.д.29-30).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается возмещение ему ФИО1 материального ущерба (том 1 л.д.101).

Оценивая в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления согласуется с исследованными в суде доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, выемки, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Из содержания признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что они носят подробный и последовательный характер при описании времени, места и способа совершения хищения денежных средств; указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд принимает признательные показания ФИО1 о совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 при установлении фактических обстоятельств дела в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после распития спиртного он ушёл спать в квартиру подсудимого, положил портмоне, в котором находились 2 000 рублей, рядом с собой, а когда проснулся обнаружил хищение денежных средств, совпадают с показаниями подсудимого и свидетелей.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили, что в ходе распития спиртного совместно с потерпевшим и подсудимым Потерпевший №1 ушёл спать в квартиру ФИО1, а потом сообщил, что у него пропали денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 приходил в магазин и приобрёл товары, расплатившись купюрой в 1 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, с другими исследованными в суде доказательствами и подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подсудимый ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей,

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вдовец, иждивенцев нет, не трудоустроен, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени», согласно характеристикам жалоб на ФИО1 не поступало, на профилактическом учёте в полиции не состоит.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, каковой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение от 08.10.2023 года с подробным описанием обстоятельств хищения, не известных сотрудникам полиции, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, из показаний которого следует, что употребление спиртных напитков повлияло на совершение им преступления, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом зачёта в срок назначенного наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ по настоящему делу ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 заболевания «алкогольная зависимость 2 степени» и нахождение на учёте у врача нарколога, состояния здоровья и имущественное положение, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Стрельникову О.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: портмоне – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

Вещественные доказательства: портмоне – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Стрельникову О.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова