Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-5403/2018 М-5403/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело №2-320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.04.2016 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 166 575 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Также 21.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №Х в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 287 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. 16.11.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору №Х от 27.04.2016 поступило страховое возмещение в размере 141 795,92 рублей, по кредитному договору №Х от 21.10.2015 поступило - в размере 221005,80 рублей. Однако за период рассмотрения заявления о наступлении страхового случая (смерти) и принятии решения страховой компанией, производилось начисление процентов, и образовалась задолженность. Установлено, что потенциальным наследником является ФИО1 По состоянию на 06.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору №Х составила 6 092,61 рублей, из которых 5 121,54 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 971,07 рублей - просроченные проценты. По состоянию на 06.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору №Х составила 6 064,15 рублей, из которых 5 139,71 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 924,44 рублей - просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору №Х в размере 6 092,61 рублей, задолженность по кредитному договору №Х в размере 6 064,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1, как наследник первой очереди, после смерти ФИО2, которая приходится ее матерью, вступила в наследство. Других наследников нет. После смерти ФИО2 она обратилась в банк, а затем в страховую компанию, т.к. ответственность умершей по кредитному договору была застрахована. В страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией в полном объеме. Также указали, что на момент смерти заемщика на счету, используемому для погашения обоих кредитов, имелись денежные средства в сумме около 13 000 рублей, которые самовольно списаны банком, на момент обращения к нотариусу остаток по счету составил 0 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2016 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №Х в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 166 575 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 24-25). Также установлено, что 21.10.2015 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 287 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 30-31).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив 27.04.2016 заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 166 575 рублей, также предоставив 21.10.2015 заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 287 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

В результате работы с просроченной задолженностью истцом было установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что 12.07.2017 ФИО2 умерла, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по кредитному договору №Х по состоянию на 06.11.2018 составляет 5 121,54 рублей, просроченные проценты - 971,07 рублей, всего размер задолженности по кредитному договору составил 6 092,61 рублей; по кредитному договору №Х по состоянию на 06.11.2018 составляет 5 139,71 рублей, просроченные проценты - 924,44 рублей, всего размер задолженности по кредитному договору составил 6 064,15 рублей.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям нотариальной палаты Омской области от 17.01.2019 данные об удостоверении завещания ФИО2 отсутствуют, наследственное дело <***> заведено нотариусом ФИО5 (л.д.53).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 нотариусом г. Омска ФИО5 на основании заявления ФИО1 (дочери наследодателя) о принятии наследства заведено наследственное дело <***> после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-51). Из указанного заявления следует, что иных наследников после смерти ФИО2 нет.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска; денежных вкладов с причитающимися процентами, зачислениями и любыми компенсационными выплатами, хранящимися в подразделении №8634/0098 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк и подразделении №8634/0156 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк; страховых выплат в размере 39 994,20 рублей по страховому полису Х от 21.10.2015 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; страховых выплат в размере 24 779,08 рублей по страховому полису ДСЖ-Х от 27.04.2016 ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

09.08.2018, 10.08.2018 и 06.12.2018 нотариусом ФИО5 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за <***>

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что наследник ФИО1, принявшая наследство после смерти своей матери ФИО2, отвечает за исполнение обязательств ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора Х ФИО2 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №Х, согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.110).

Страховыми рисками по добровольному страхованию являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора №Х ФИО2 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №Х согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.114).

Страховыми рисками по добровольному страхованию являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы.

В соответствии с п.4 заявлений на страхование, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти матери - ФИО2, она несет ответственность за исполнение ее обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №Х от 21.10.2015 и по кредитному договору №Х от 27.04.2016, заключенным между истцом и ФИО2

Согласно заявлениям на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №Х, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица (пункт 4).

Таким образом, размер страхового возмещения определялся на дату смерти заемщика - Х, страховая выплата была произведена - 16.11.2017.

Положений, освобождающих наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в случае заключения им при жизни договора страхования возникших обязательств, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2015 и по кредитному договору №Х от 27.04.2016 была погашена в полном объеме. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, банком не начислялись.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, ее дочь ФИО1 представила истцу, а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, что подтверждается ответом ООО «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО2 от 29.11.2017 (л.д. 77-78).

На дату смерти заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2015 составляла 221 005,80 рублей, по кредитному договору <***> от 27.04.2016 - 141 795,92 рублей.

Страховой компанией было принято решение о признании смерти ФИО2 страховым случаем.

16.11.2017 в погашение задолженности по кредитному договору №Х от 21.10.2015 поступили денежные средства в размере 221 005,80 рублей, 16.11.2017 в погашение задолженности по кредитному договору №Х от 27.04.2016 поступили денежные средства в размере 141 795,92 рублей.

При этом в период с 12.07.2017 (момент смерти заемщика) по 16.11.2018 Банком были начислены проценты.

В соответствии с расчетом цены иска от 06.11.2018, выпиской по ссудному счету по кредитному договору №Х от 21.10.2015 сумма страховой выплаты в размере 221 005,80 рублей, поступившая 16.11.2017, распределена в соответствии с условиями кредитного договора 209 497,42 рублей на гашение просроченной задолженности по кредиту; 11 508,38 рублей - просроченных процентов.

Согласно заявлению на страхование от 21.10.2015 страховая сумма устанавливается единой и составляет 261 000 рублей, в течение срока действия договора страховая сумма не меняется.

В соответствии с расчетом цены иска от 06.11.2018, выпиской по ссудному счету по кредитному договору №Х от 27.04.2016 сумма страховой выплаты в размере 141795,92 рублей, поступившая 16.11.2017, распределена в соответствии с условиями кредитного договора 133 434,65 рублей на гашение просроченной задолженности по кредиту; 8 361,27 рублей - просроченных процентов.

Согласно заявлению на страхование от 21.10.2015 страховая сумма устанавливается единой и составляет 166 575 рублей, в течение срока действия договора страховая сумма не меняется.

На суммы страховой выплаты, превышающее размер задолженности по кредитным договорам, по обоим страховым полисам 06.12.2018 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Из приведенного выше следует, что 16.11.2017 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховые выплаты в размере задолженности застрахованного лица, что соответствует условиям заключенного договора страхования.

Указанные денежные средства были списаны банком в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №Х от 21.10.2015 и по кредитному договору №Х от 27.04.2016 и распределены в счет погашения не только основного долга, но и в счет погашения начисленных по кредиту процентов. Таким образом, сумма основного долга в полном объеме погашена не была, что привело к начислению процентов по договору по дату обращения в суд с настоящим иском.

В приведенной связи, учитывая переход к наследнику обязательств по кредитному договору, а также тот факт, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника, приходит к выводу, что ФИО1 обязана уплатить как сумму просроченного основного долга кредитному договору Х в размере 5 121,54 рублей, по кредитному договору №Х 5 139,71 рублей, так и просроченные проценты за период с 12.07.2017 (день смерти заемщика) по 06.11.2018 (заявленный истцом период) в размере 971,07 рублей и 924,44 рублей соответственно.

Доводы ответчика о незаконности списания банком денежных средств со счета заемщика не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из выписки по счету усматривается, что на день смерти заемщика на счете <***> находились денежные средства в сумме 13 039,83 рубля (л.д.127-128).

ФИО2 дала банку поручение на перечисление денежных средств с названного счета в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по спорным кредитным договорам в сроки, установленные кредитными договорами.

Как видно из представленных выписок по счету 21.07.2017 с названного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> списано 7 366,20 рублей, из которых 4 041,09 рублей на погашение основного долга, 3 325,11 рублей на погашение учетных процентов, 27.07.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> списано 4 367 рублей, из которых 2 112,45 рублей в счет погашения срочной задолженности по основанному долгу и 2 254,55 рублей в счет погашения учетных процентов, 21.08.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> списано 1 324,40 рублей на погашение процентов (л.д. 129-131).

Поскольку указанные перечисления денежных средств произведены банком на основании письменных поручений заемщика, в соответствии с графиком платежей, что привело к уменьшению сумм задолженности по кредитным договорам, на которые начислялись проценты за пользования кредитом, а также уменьшению сумм задолженности по процентам, которые существовали на момент перечисления страховой выплаты, названные действия банка не могут быть признаны нарушающими права наследников.

Ссылки стороны ответчика на своевременное сообщение в Банк с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, длительное принятие решения о перечислении страховой выплаты, не могут служить основанием для отказа Банку в удовлетворении иска, поскольку решение о выплате страхового возмещения принимает страховщик, которым ПАО Сбербанк не является.

Указание ответчика на наличие признаков недобросовестности в действиях банка, длительное время не обращавшегося с требованием о погашении задолженности и начислявшего проценты на остаток задолженности по основному долгу, убедительными не являются и не влекут освобождение должника от исполнения обязанностей по кредитному договору. При этом суд обращает внимание, что ФИО1 после сообщения банку о смерти матери судьбой кредитных договоров не интересовалась, за информацией о наличии либо отсутствии задолженности, о дате осуществлении страховщиком выплаты в банк не обращалась, что подтвердила в судебном заседании. Таким образом, ответчик безразлично отнеслась к исполнению перешедшей к ней обязанности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском (л.д. 3), суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2016 года в размере 6 092 (шести тысяч девяносто двух) рублей 61 копейки, в том числе 5 121 рубль 54 копейки просроченная задолженность по кредиту, 971 рублей 07 копеек просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2015 года в размере 6 064 (шести тысяч шестидесяти четырех) рублей 15 копеек, в том числе 5 139 рублей 71 копейка просроченной задолженности по кредиту, 924 рубля 44 копейки просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 (четырехсот восьмидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Судья А.Л. Савчук