Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-873/2020

Изготовлено 27.05.2020 года

Дело № 2-873/20

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по банковской карте № № в размере 324 277 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля 77 копеек.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от 05.03.2019г. Ответчику был открыт счет № №. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 24.01.2020г. образовалась задолженность в размере: 289 872 рублей 83 копейки – основной долг, 28 206 рублей 61 копейка – проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое им не исполнено.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 12.03.2019г. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит кредита – 290 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласился с ними и обязался выполнять.

Согласно представленной выписке банком осуществлялось кредитование счета ФИО1, однако последний платежи в счет погашения задолженности не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк направляло ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 324 277 рублей 25 копеек, из них: основной долг – 289 872 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 28 206 рублей 61 копейка, неустойка – 6197 рублей 81 копейка.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию указанная задолженность.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском документально подтверждены, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ их возмещение в размере 6 442 рубля 77 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте № № в размере 324 277 рублей 25 копеек, из них: основной долг – 289 872 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 28 206 рублей 61 копейка, неустойка – 6 197 рублей 81 копейка, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина