Апелляционное определение № 33-1012/2026 33-20133/2025 от 13 января 2026 г.

УИД №...

Материал №...

судья ФИО5

Категория №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (№...)

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО11 рассмотрев частную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на определение ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата на срок до дата

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск прокурора адрес Республики Башкортостан, действующий в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном адрес, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности по расселению аварийного дома удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение изменено в части срока исполнения администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан обязанности по расселению жильцов адрес Республики Башкортостан – до дата Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение и апелляционное определение оставлены без изменения. Между тем, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан полагает, что срок исполнения до дата является недостаточным. Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на №... гг. установлен срок расселения до дата Кроме того, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан не располагает необходимыми средствами для осуществления данной адресной программы в более ранние сроки.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан отказано.

В частной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом не учтено, что в настоящее время проводятся мероприятия по расселению спорного жилого дома, многоквартирный жилой дом вошел в адресную программу по расселению жилищного фонда в период №... гг., выделение бюджетных средств установлено вышеуказанной адресной программой, также судом допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложенных к заявлению документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, из материалов гражданского дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение изменено в части срока исполнения администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан обязанности по расселению жильцов адрес Республики Башкортостан – до дата

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение и апелляционное определение оставлено без изменения.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от дата Администрация городского округа адрес указала на то, что многоквартирный жилой дом вошел в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на №... гг., что влечет проведение мероприятий по расселению граждан за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Башкортостан и бюджета городского округа адрес, срок расселения установлен до дата Выделение бюджетных средств Российской Федерации и Республики Башкортостан является целевым финансированием, объем и сроки предоставление которого муниципальному образованию в лице Администрация городского округа адрес установлены адресной программой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению действий по исполнению решения суда, с дата по день обращения с рассматриваемым заявлением у ответчика было достаточно времени для исполнения решения суда, а наличие адресной программы по расселению граждан из аварийного жилья, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (№...), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, с дата по настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление заявителю отсрочки исполнения решения в значительной степени ущемляет права взыскателей на своевременное исполнение судебного решения и затягивает исполнение решения суда на неразумный срок.

Испрашиваемая должниками отсрочка исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателей, не обеспечивает баланс интересов сторон, что не может быть оставлено без должного внимания суда.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, а также возникновение реальной возможности исполнения решения непосредственно после запрашиваемого срока отсрочки до дата

Доводы частной жалобы о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок, поскольку не выделены дополнительные финансовые средства, отмену определения не влекут.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам частной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции с учетом предоставленных ранее отсрочек исполнения решения суда в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все доводы Администрации и представленные ею доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления является правом, а не обязанностью суда, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на указанных выше условиях в данном случае не имеется.

Таким образом, определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения, заявление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Судья ФИО12

Мотивированный судебный акт составлен дата

УИД №...

Материал №...

судья ФИО6

Категория №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН