Решение № 2-3083/2017 2-3083/2017~М-2455/2017 М-2455/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3083/2017

Дело №2-3083/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.

при секретаре Феофановой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по госпошлине, указав в обоснование, что ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа -30000 руб., процентная ставка по займу -180 % в год, срок возврата займа с начисленными процентами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор неоднократно пролонгировался, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» выполнило свои обязательства и передало ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. решением № учредителя ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» переименовано в ООО МКК «Череповец Экспресс Займ».

Ответчица свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет задолженности по уплате основного долга ответчик внесла денежные средства в размере 5108 руб., сумма задолженности по уплате основного долга составляет 24 892 руб. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 841 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет задолженности по уплате основного долга ответчик внесла денежные средства в размере 20 987 руб. Задолженность по процентам составляет 29 854 руб. (50841-20987). Договором (п.12) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 172 дня, пени 0,05%(30000+3733)х172=2074 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. Просят взыскать сумму основного долга в размере 24 892 руб., проценты за пользование денежными средствами 29 854 руб., неустойку 2 901 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 921, 41 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства и регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, предусматривающий предоставление истцом ответчице денежных средств 30000 руб. под 180,00 % в год, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривал также, что в случае ненадлежащего исполнения договора, подлежат начислению пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору в размере 30000 руб. ФИО2 была выдана, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что задолженность заемщика перед займодавцем составляет 28 582 руб., стороны пришли к соглашению о продлении договора на срок 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением № учредителя ООО МФО «Череповец Экспресс Займ» переименовано в ООО МКК «Череповец Экспресс Займ», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер процентов по договору займа от 03.03.2016г. определен сторонами 180% годовых, что превышает в значительной мере среднерыночные процентные ставки по займам, то суд полагает возможным применить в данном случае положения ст.10 ГК РФ, принимая также во внимание тот факт, что со стороны ответчицы имела место частичная оплата основного долга в размере 5 108 руб., а также процентов в сумме 20987 руб., и снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 20000 руб., отказав во взыскании в остальной части, так как принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора, с учетом интересов сторон договора, как займодавца, так и заемщика.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.810ГК РФ суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчицы суммы долга в размере 24 892 руб. и процентов 20000 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что условиями договора займа от 03.03.2016г. предусматривалась неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа, с условиями договора ответчица была ознакомлена, договор ею подписан, то в данном случае требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По расчету истца сумма неустойки составляет 2 901 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 1546 руб. 76коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» 24 892 руб. сумму долга по договору займа, 20000 руб. проценты, 2 901 руб. неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1546 руб.76 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина