Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1984/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 7 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2019 по иску ФИО2 к ООО «Клинский центр юридических услуг «К-вы и ко» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между ООО «Клинский центр юридических услуг «К-вы и ко», истцом ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о заключении Договора от 26.05.2017, по условиям которого Общество обязалось оказать ФИО2 и ФИО3 услуги по включению земельного участка с кадастровым номером /номер/, обшей площадью 2520 кв.м., по адресу: /адрес/ категории: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для строительства специализированной автостоянки, в зону функционального назначения: многофункциональную общественно деловую зону, изменения вида разрешенного использования для размещения магазина продовольственных товаров, что будет соответствовать коду 4-4.4. - по классификатору ВРИЗУ (далее - Договор).

В целях исполнения Договора от имени ФИО2 05.06.2017 ФИО4, нотариусом Клинского нотариального округа Московской области, была оформлена доверенность (реестровый номер 1-1054) ФИО5 и ФИО6 (далее - Поверенные), по которому Поверенные были уполномочены представлять интересы истца ФИО2 в различных органах и организациях, в том числе от его имени производить оплаты.

В этот же день ФИО5 были переданы 200 000 (двести тысяч) наличными по расписке для внесения в кассу Общества по Договору, после чего ФИО5 предоставила истцу квитанцию к приходно-кассовому ордеру /номер/ от 05.06.2017 года о внесении денежных средств в ООО «Клинский центр юридических услуг «К-вы и ко».

Несмотря на переговоры и переписку относительно исполнения Договора, Договор так и не был подписан со стороны Общества, услуги, являющиеся его предметом, Обществом не оказаны. Внесенные в кассу Общества денежные средства в размере 200 000 рублей истцу не возвращены до настоящего времени, несмотря на его неоднократные требования.

18.09.2018 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия, полученная ответчиком 25.09.2018, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29 336,98 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 493,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5, которая также указана в иске в качестве третьего лица, иск не признала и пояснила, что возражает против того, что договор не был заключён. После заключения данного договора неоднократно велись переговоры с ФИО2 и ФИО3 Были выданы доверенности, в которых определён предмет договора. Истец не предоставил доказательств того, что ответчиком не выполнены условия договора. На земельный участок наложен арест, поэтому совершить такое действие как внесение изменений в сведения ЕГРН не представляется возможным. Ответчик выполнил даже больший объем работы, чем указан в договоре. В адрес ФИО3 и ФИО2 всегда направлялись все документы в электронном виде. Когда заключали договор, не знали, что на земельный участок наложен арест. Взятые на себя обязательства ответчик исполнил в полном объёме, а истец отказывается от принятия работы, но внести изменения в ЕГРН не представляется возможным по вине ФИО2, т.к. он не сообщил о том, что на земельный участок наложен арест при заключении договора

Протокольным определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, совладелец земельного участка, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Основные положения заключения договора определены в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), где указано, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи, Правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО7, в ? доле каждый, являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства специализированной стоянки, общая площадь 2520 кв.м, адрес объекта: /адрес/, кадастровый /номер/, право собственности зарегистрировано 07.10.2011 года. (л.д. 27, 93-96).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2017 на данный земельный участок наложен арест определением Перовского районного суда г. Москвы от 08.10.2015. (л.д. 93-96).

4.06.2017г. ФИО5 составила «Расписку о получении денежных средств для оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг», в которой сказано, что ФИО5 по поручению генерального директора ООО «Клинский центр юридических услуг К-вы и Ко» ФИО6 получила денежные средства в размере 200 000 рублей (двести тысяч) в счет оплаты юридических услуг по договору от /дата/, заключенному между ФИО2 и ООО «Клинский центр юридических услуг К-вы и Ко» от ФИО8, действующего по поручению ФИО2. Указанные денежные средства в полном объеме получены для внесения на расчетный счет ООО «Клинский центр юридических услуг К-вы и Ко». (л.д. 160).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от 5 июня 2017 г., выданной ООО «Клинский центр юридических услуг К-вы и Ко», принято от ФИО5 200 000 руб по договору от 26.05.17 между ООО и ФИО2 и ФИО9 за разработку град. концепции. (л.д. 159).

5 июня 2017 года ФИО2 составил доверенность сроком на три года, которой уполномочил ФИО5 и ФИО6 быть его представителем в учреждениях и организациях Клинского района Московской области по вопросам изменения одного вида разрешенного использования на другой на земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...> км автодороги М-10 «Россия», кадастровый /номер/, а также включить в зону функционального назначения общественно-делового использования территориального планирования, участвовать в публичных слушаниях, подавать документы в учреждения и организации Клинского района Московской области. (л.д. 28).

17 сентября 2017 г. ФИО2 направил ответчику претензию, в которой указал, что, несмотря на переговоры и переписку относительно исполнения Договора, Договор так и не был подписан со стороны Общества, услуги, являющиеся его предметом, Обществом не оказаны, и просит в срок до 25.09.2018 г. возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. (9-15).

Представитель ответчика представил в суд документы, подтверждающие, по мнению ответчика, исполнение договора, а именно: карточку личного приема граждан от 01.06.2017 администрации Клинского муниципального района, из которой следует, что ФИО5 находилась на приеме в администрации по вопросу земельного участка (конкретный земельный участок не указан); заявление в администрацию городского округа Клин от 02.06.2017 о включении спорного земельного участка в зону функционального назначения многофункциональную общественно деловую зону; градостроительное предложение по развитию территории размещения предприятия торговли по адресу расположения земельного участка, 2017 год, заказчик ФИО6; протокол публичных слушаний по обсуждению проекта генерального плана городского поселения Клин, где указано, что внесено предложение участников публичных слушаний по включению вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /номер/ в зону функционального назначения: многопрофильную общественно-деловую зону (письменное обращение) (л.д. 42-150).

Учитывая, что в расписке от 4.06.2017 о получении ФИО5 денежных средств в размере 200 000 руб указано, что денежные средства получены в счет оплаты юридических услуг по договору от 26 мая 2017 г., при том, что данный договор в суд не представлен; учитывая, что в выписке из ЕГРН от 4.06.2017, которую заказал ФИО6, то есть на дату получения денежных средств, указано, что земельный участок находится под арестом, из чего следует, что любые действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка являются неправомерными, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и, в порядке ст. 1102 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истец рассчитал проценты за период с 06.05.2017 по 18.04.2019 в размере 29 336 руб 98 коп.

За указанный период ключевая ставка изменилась с 9,25% до 6,50% и проценты составят 30 550,68 руб (200 000 руб*((9,25%+6,50%)/2)/365 дней*708 дней).

Учитывая, что размер процентов, рассчитанный судом, выше размера процентов, рассчитанного истцом, суд взыскивает проценты, заявленные к взысканию истцом.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Клинский центр юридических услуг «К-вы и ко» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 18.04.2019 в размере 29 336 руб 98 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5493 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –