Решение № 2-795/2025 2-795/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-795/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000982-69

Гр. дело № 2-795/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012 в сумме 87614,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.11.2012. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Связной Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 <данные изъяты> дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 <данные изъяты> 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между ФИО2 <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021. 26.02.2020 мировой судья судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012 в сумме 87614,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1414,21 рублей, который 14.05.2021 отменен. На дату обращения с иском сумма задолженности составляет 87 614,06 руб., задолженность по основному долгу – 69 273,32 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 18 340,74 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен телефонограммой, а также заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.58-59)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), тарифы, копия заявления ответчика от 14.11.2012, копия паспорта, расписка о получении карты, анкета клиента, подписанные ответчиком и содержащие условия кредитования, согласно которым ответчику выдана банковская карта <данные изъяты> и открыт специальный карточный счет в рублях, по которому предоставлен кредитный лимит в размере 80000 рублей по Тарифу С-лайн 5000, процентная ставка за пользование кредитом установлена 33% годовых, минимальный платеж 5000 рублей 15 числа каждого месяца. (л.д.8-21)

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, распиской о получении кредитной карты (л.д. 9, 35-36).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом документов также следует, что в соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Связной Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 <данные изъяты> дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 <данные изъяты> 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между ФИО2 <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ») 12.11.2021 в размере общей суммы уступленной задолженности в сумме 118 726,55 руб. (л.д.22-34).

Положения указанных договоров цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Условие об уступке прав требования к должнику содержится в Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и согласовано сторонами в момент его заключения, в связи с чем уступка прав не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, Связной Банк (ЗАО) в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от 14.11.2012, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО ПКО «РСВ».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом уступленной задолженности по договору (л.д.37-43), выпиской по счёту Связной Банк (ЗАО), из которых следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика по внесению платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 87 614,06 руб., задолженность по основному долгу – 69 273,32 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 18 340,74 руб.

26.02.2020 мировой судья судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области по заявлению ФИО2 <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012 в сумме 87614,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1414,21 рублей, в дальнейшем 14.05.2021 судебный приказ мировым судьей отменен в связи с возражениями ответчика. (л.д.44)

Отсутствие задолженности или иной её размер ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО3 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012, заключенному между ФИО3 и Связной Банк (ЗАО), в сумме в сумме 87 614,06 руб., задолженность по основному долгу – 69 273,32 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 18 340,74 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 91 614 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров