Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018 ~ М-1360/2018 М-1360/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1508/2018

2-1508/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 08 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

с участием прокурора Пенкина Р.В.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Кирова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Кирова обратился суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о запрете осуществления деятельности. В обоснование указал, что прокуратурой совместно с ОНД и ПР по г. Кирову ГУ МЧС России по Кировской области проведена проверка соблюдении законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Мегаспорт», по адресу : <...>. В ходе проверки установлено, что собственником помещений, расположенных по указанному адресу является ФИО1, некоторые помещения переданы им в аренду ИП ФИО2, ИП ФИО3 для осуществления розничной торговли. В силу ч.1 ст. 6 Закона РФ № 123 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требовании пожарной безопасности, установленные технически регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. В ходе проверки, проведенной по состоянию на 29.03.2018 года прокуратурой совместно со специалистами ОНД и ПР по г. Кирову ГУ МЧС по Кировской области, установлено, что в помещениях, расположенных по указанному адресу, имели место следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: в нарушение п.6.7.1, п.5.4.8, п.5.4.10 таб. 6.11 СП 2.13130.2012 Свода правил «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ст. 88 ч.5, ч.6, 7 ФЗ № 123 превышена максимальная площадь этажа (более 500 кв.м.) и высота здания (более 3 м.) для здания IV степени огнестойкости класса конструктивной опасности С1, вопреки требованиям ч.1 ст. 91 ФЗ № 123-ФЗ приложения А, таблицы 3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещения склада восточной части ТЦ не защищены автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение положений ч.ч.3. 4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 84 закона № 123 –ФЗ, п. 4.3.1 СП 1.131130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.3 СП 52.13330.2016, на путях эвакуации в торговом центре отсутствует аварийное эвакуационное освещение; вопреки требованиям ч. ст. 89 Закона № 123-ФЗ на первом этаже торгового центра ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади более 400 кв.м. составляет 2.5 м.; в нарушение п. 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (далее ППР), эвакуационные выходы в северо-восточной и северо-западной частях первого этажа торгового центра загромождены упаковками из-под товара, в восточной части торгового центра эвакуационный коридор на пером этаже загроможден товаром; вопреки п.23 «к» ППР в северо-восточной части торгового центра под лестничным маршем хранятся горючие материалы (картонные коробки), под лестничным маршем в складском помещении хранятся горючие материалы (товар, картонные коробки); вопреки требованиям ч. 8 ст. 88 Закона № 123-ФЗ на противопожарной двери склада на первом этаже торгового центра отсутствуют устройства для самозакрывания (доводчик); в нарушение п. 20 ППР не обеспечено наличие на дверях склада обозначение категории по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 названного закона; в нарушение п. 23 «б», «л» ППР в помещении теплового пункта хранятся строительные материалы, картонные коробки, в помещении склада тепловой пункт отделен от административного помещения перекрытием горючего материала (деревянной доской); в нарушение п.3.40 ППР в торговом центре допускается совместное хранение автомобильных покрышек с другими товарами (упаковками, спортивными товарами), вопреки требованиям п. 348 ППР в помещении склада допускается применение электронагревательных приборов (электрический чайник, электрообогреватели включены в сеть), вопреки требованиям п. 36 «б» ППР на путях эвакуации на первом этаже у центрального эвакуационного выхода допускается хранение товара (лодки из ПВХ, лодочные моторы); в нарушение п. 22 ППР в противопожарной перегородке (помещения электрощитовой) образовавшиеся отверстия в месте пересечения противопожарных преград инженерным оборудованием не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, в нарушение п. 465 ППР огнетушители для тушения модельного очага пожара ранга 4 А в складских помещения категории пожарной безопасности В1-В4, вопреки требованиям п. 55 ППР сеть внутреннего противопожарного водопровода с пожарными кранами не подвергнута техническому осмотру и не проверена на работоспособность посредством пуска воды, водоотдачи, исправность, с составлением акта и протоколов испытания, не обеспечен требуемый расход воды для внутреннего пожаротушения, в нарушение ч.1, п.1 ч.2 ст. 53, ч.1 ст. 89 Закона № 123 – ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» противопожарная дверь выхода из помещения склада на уровне второго этажа не обеспечивает уплотнения в дверной коробке (не закрывается плотно); вопреки требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 1.3 Таблицы 2 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия в лестничных клетках». В лестничных клетках в ограждении лестниц вертикальные элементы имеют просвет более 150 мм. (по факту 800-870мм.), в нарушение п. 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; вопреки положениям ч. 18 ст. 134 Закона -№123-ФЗ для покрытия пола в торговых залах первого и второго этажа применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ (ламинат); в нарушение п.40 (1) ППР на фасаде здания на уровне второго этажа размещены баннеры из горючих материалов; в нарушении ч. 3 ст. 89 Закона № 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. При проверке АУПС и СОУЭ на эффект срабатывании при имитации пожара не произошло отключение эскалатора. В нарушение ч.1 ст. 83, ч.5 ст. 103 Закона № 123-ФЗ, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» на отдельных участках допускается параллельная открытая прокладка на расстоянии менее 0,5 м. от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей (защиты от электромагнитных наводок отсутствует), в нарушение ч.ч.1, 2 ст. 88, табл. 23 Закона № 123-ФЗ, п.4.2 СП 4.13130-2013 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» складское помещение на втором этаже не отделено от торгового зала ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (в стене на уровне второго этажа имеется проем), в нарушение ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 14.4 СП 5.13130.2009» Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» не предусмотрено извещение о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме при отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство. Выявленные нарушения могут создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан во время возникновения пожара. Таким образом, деятельность собственников и арендаторов помещений, расположенных по указанному адресу, выразившаяся в размещении помещений для торговли в ТЦ, противоречит требованиям пожарной безопасности, что может повлечь реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан при возникновении пожара, тем самым нарушает права и законные интересы граждан, число которых установить не представляется возможным. Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Выявленные нарушения являются недопустимыми, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые при возникновении пожара вследствие допущенных нарушений могут оказаться в зоне пожара. С учетом ст. 45 ГПК РФ, 12 ГК РФ просит запретить ИП ФИО3, ИП ФИО2 – арендаторам помещений, расположенных по адресу: ФИО4, ул. Ленина. д.134/4, ИП ФИО1- собственнику помещений, расположенных по указанному адресу, в которых размещается ТЦ «Мегаспорт», а также иным лицам осуществлять деятельность в ТЦ «Мегаспорт» по указанному адресу – до устранении вышеназванных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Прокурор уточнил исковые требования в связи с устранением части нарушений просит запретить ответчикам осуществлять деятельность в ТЦ «Мегаспорт» до устранения следующих нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно выполнения мероприятий по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания путем нанесения на несущие металлические конструкции здания огнезащитного состава для обеспечения предела огнестойкости R90 в соответствии с технической документацией на огнезащитный состав в соответствии с п.6.7.1, п.5.4.8, п.5.4.10 таб. 6.11 СП 2.13130.2012 Свода правил «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ст. 88 ч.5, ч.6, 7 ФЗ № 123- ФЗ; в соответствии с ч. 3. 4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 84 закона № 123 –ФЗ, п. 4.3.1 СП 1.131130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.3 СП 52.13330.2016, на путях эвакуации в торговом цен оборудовать аварийное эвакуационное оборудование. Отделить складское помещение на втором этаже от торгового зала ограждающими конструкциями в соответствии с классом конструктивной пожарной опасности С0 (негорючими); в лестничных клетках, расположенных в здании ТЦ установить в ограждении лестниц вертикальные элементы с просветом не более 150 мм., обеспечить передачу извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме при отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство или организовать в здании ТЦ «Мегаспорт» круглосуточное дежурство персонала у пульта управления пожарной сигнализацией.

В судебном заседании прокурор Пенкин Р.А. исковые требования поддержал, дополнительно указал, что поведение ответчика свидетельствует о его намерении устранить нарушения требований пожарного законодательства, но доказательств их исполнения на день рассмотрении дела не имеется. Полагает, что данные нарушения создают непосредственную опасность для жизни и здоровья покупателей, работников предприятия в случае возникновения пожара, поскольку данные нарушения будут способствовать распространению пожара и уменьшению времени эвакуации.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть иск без его участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Представители ИП ФИО1 по доверенностям ФИО6, ФИО7 с иском не согласны, указав, что достаточных доказательств нарушения требований пожарной безопасности и наступления реальной угрозы либо причинения вреда жизни и здоровью, и имуществу истцом не представлено, от проведения пожарно-технической экспертизы прокурор отказался, считает, что представленные доказательства не являются надлежащими для подтверждения несоблюдения ответчиками требований пожарной безопасности. В 2016 году был проведен аудит на предмет соблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, согласно заключению безопасность жизни и здоровья людей в здании обеспечена вследствие возможного возникновения пожара, освещение на лестницах имеется. Выполнение работ по подключению к оповещению в случае возникновения пожара является обоюдным, со своей стороны они все выполнили, обеспечили оборудование, подали заявку на выделение отдельной радиолинии, пока ответа не поступило, лестничные ограждения переделали, выполнили в соответствии с требованиями. Ответчиком устранены значительная часть нарушения, в настоящее время ОО СМК «Вяткасвязь-Плюс» выполнен рабочий проект аварийное (эвакуационное) освещение, который предъявлен суду для обозрения, назначены дежурные на круглосуточное дежурство, в настоящее время ведутся работы по обработке металлических конструкций здания. На объекте проведена независимая оценка пожарных рисков, обеспечена безопасность жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентом. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках КоАП, поскольку данный спор вытекает из административных правонарушений.

Третье лицо представитель ОНД и ПР по г. Кирову ГУ МЧС России по Кировской области по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что изначально здание вводилось в эксплуатацию как производственный цех, после чего в 2012 году в этом здании была проведена реконструкция, здание стало зданием общественного назначения, была изменена этажность данного здания на два этажа, изначально был один этаж, и как производственное здание оно могло существовать по 4 степени огнестойкости, класса пожарной конструктивности С 08.02.2012 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как здание общественного назначения с выставочным зданием. При этом государственная экспертиза проектной документации на это здание не проводилась. Согласно требований Свода Правил 2а, таблицы 6.11, здание 4 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С1 может быть только одноэтажным, с площадью этажа 500 кв.м. Двухэтажным это здание существовать не может. Здание при такой площади, этажности и высоты может существовать в пределах пожарного отсека только второй степени огнестойкости. Поддерживает акт осмотра, его выводы, указав, что данные нарушения и их неустранение создают реальную угрозу жизни и здоровья. Отсутствие аварийного освещения, не выполнение мероприятий на предмет соответствия пределов степени огнестойкости, отсутствие противопожарных преграждений, или их несоответствие классу конструктивной пожарной опасности С0, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку способствуют распространению пожара в случае его возникновения и снижают время эвакуации людей, поскольку при отключении электричества должно работать аварийное эвакуационное освещение, обеспечивающее возможность прохода граждан к эвакуационным путям. Указанные нарушения непосредственно создают угрозу жизни и здоровья как работников, так и покупателей торгового центра. Просит иск удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, пояснения специалиста М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 «Свод правил "Обеспечение огнестойкости объектов защиты" степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий следует принимать по таблице 6.9, зданий предприятий бытового обслуживания (Ф3.5) - по таблице 6.10, предприятий торговли (Ф3.1) - по таблице 6.11.

Согласно п. 6 названных правил выбор размеров зданий и пожарных отсеков следует производить в зависимости от степени их огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Площадь пожарного отсека характеризуется максимальной величиной площади этажа, расположенного в пределах данного отсека.

Согласно таблице 6.11 вышеназванных правил в зданиях III степени огнестойкости класс конструктивной опасности составляет С0-С1, допустимая высота здания не более 8 м., площадь этажа в пределах пожарного отсека в 2-х этажных зданиях не более 1000 кв.м., в зданиях II степени огнестойкости класс конструктивной опасности составляет С0, допустимая высота здания 28 м., площадь этажа в пределах пожарного отсека в 2-х этажных зданиях 3000 кв.м., IV степень огнестойкости для 2-хэтажных зданий не предусмотрена.

Пункт 5.4.8 Свода правил предусматривает, что противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (ч. 1).

Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара (ч. 5).

Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград (ч. 6).

Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград (ч. 7).

Согласно п. 7.6.3 СП 52.133330.2016 освещение путей эвакуации в помещениях и местах производства работ вне зданий следует предусматривать по путям эвакуации: в коридорах и проходах по путям эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления пути;

В силу п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы" эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения.

Согласно п. 49 ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В силу части 5 статьи 6 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона, следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Согласно п. 4.2. Свода правил при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2013 года принадлежит общественное здание торгового назначения с выставочным залом, назначение: нежилое 2-этажное, площадью 3213, 6 кв.м., по адресу: ФИО4, уд. Ленина, 134/4, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.08.2013 (л.д.30).

Согласно договору купли продажи от 10.11.2004 года указанное здание представляло собой здание склада цеха, общей площадью 1520, 4 к.м. (л.д.78-79).

Указанное здание в дальнейшем по договору купли-продажи от 14.05. 2010 года было приобретено ООО «Строительные технологии», и реконструировано под общественное здание торгового назначения с выставочным залом, с расширением площади и надстроя 2-го этажа под общественное здание торгового назначения. (л.д.83 - 91). 08.02.2012 года общественное здание торгового назначения с выставочным залом (после реконструкции здании цеха № 5) введено в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2012 год площадь 1 этажа 1571 кв.м., площадь 2 этажа – 1565,9 кв.м.

Согласно договору аренды от 01.12.2017 года ИП ФИО1 переданы в аренду ИП ФИО3 нежилые помещения, площадью 3072, 6 кв.м., для осуществления торговли спортивными товарами сроком до 31.12.2018 г. по указанному адресу (л.д.35-36).

Согласно договору аренды от 01.12.2017 года ИП ФИО1 переданы в аренду ИП ФИО2 нежилое помещение магазина, площадью 141 кв.м., этаж 2, для использования под магазин розничной торговли по указанному адресу (л.д.37-38).

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 осуществляют торговую деятельность розничными товарами в специализированных магазинах, что подтверждается выписками из ЕГРИП (л.д.41-43).

На основании поручения прокуратуры Кировской области истцом совместно с сотрудниками ОНД И ПР по г. Кирову ГУ МЧС России по Кировской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Мегаспорт», по адресу: ФИО4, ул. Ленина, д.134/4, по результатам которой установлен ряд значительных нарушений требований пожарной безопасности (34 нарушения), указанных в предоставленной информации (л.д.15- 20) и исковом заявлении.

В соответствии с проектной документацией на здание общественного назначения по ул. Ленина, д.134/4 от 2011 года степень огнестойкости принята II (вторая). Для обеспечения соответствия здания II степени огнестойкости предусматривается выполнение работ по огнезащитной обработке стальных конструкций, а именно оштукатуривание колонн теплоизоляционной обработкой по узлу, что обеспечивает предел огнестойкости R90 междуэтажными перекрытия, стропильных ферм, связей составом «НЗ-М» с толщиной сухого покрытия слоя 1,2 мм., что обеспечивает предел огнестойкости покрытия R45.

Согласно декларации о пожарной безопасности от 27.01.2012 год объект предусмотрен IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1.

Согласно индивидуальному пожарному риску общественное здание торгового назначения с выставочным залом, по состоянию на 2012 год, объект предусмотрен IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1, этажность -2, площадь этажа в пределах пожарного отсека составляет не более 1650 кв.м. (л.д.211-240 т. 1)

Согласно представленному заключению о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности на здание ТЦ «Мегаспорт» по адресу: ФИО4, ул. Ленина, д.134/4), выполненного 31.08.2016 года ООО «Крепость», согласно разделу объемно-планировочных решений, ТЦ «Мегаспорт» размещен в здании, отдельно стоящем 2-этажном с антресольным этажом, здание 3 степени огнестойкости, пределы огнестойкости строительных конструкций: несущие элементы здания – не менее R45; наружные ненесущие стены Е 15, перекрытия междуэтажные REI 45, внутренние стены лестничных площадок – REI 60, марши и площадки лестниц R45. на первом этаже, площадью 1603, 5кв.м. размещены торговые залы (большой и малый), складское и подсобное помещение, на 2этаже, площадью 1599, 5 кв.м. размещены торговые залы (большой и малый), складское и подсобное помещение. Высота торговых залов составляет не менее 7,2 м. На объекте, в отношении которого проведена независимая оценка пожарного риска, обеспечена безопасность жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара.

Согласно акту осмотра по результатам проверки исполнения законодательства соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной прокуратурой совместно с ОНД и ПР по г. Кирову ГУ МЧС России по Кировской, в торговом центре «Мегаспорт» от 04.05.2018 года по состоянию на 04.05.2018 года остались не устраненными следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) превышены максимальная площадь этажа (более 500 кв.м.) и высота здания (более 3 м.) для здания IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С1 в нарушение п.6.7.1, п.5.4.8, п.5.4.10 табл. 6.11 СП 2.13130.2012 свод правил «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; ст. 88 ч.5,6,7 ФЗ от 22.07.2008 № 123 –ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Для определения степени огнестойкости здания, определялись пределы огнестойкости несущих элементов здания торгового центра. В ходе проверки проводились замеры толщины покрытий лакокрасочного покрытия серого цвета колонн и ферм толщинометром покрытий марки ТМ-4 №3201034 (заводской номер 201034). В ходе замеров толщина лакокрасочного покрытия составила: колонны на первом и втором этажах 50-27- мкм или 0,05-0,27 мм, фермы между первым и вторым этажами 31-155 мкм или 0,031-0,15 мм. Колонны и фермы выполнены в виде стальных двутавров, толщина металла колонн 14 мм., толщина металла фермы – 8 мм. Покрытия, предназначенные для повышения предела огнестойкости несущих металлоконструкций, характеризуется группой огнезащитной эффективности, определяемой по методике, изложенной в ГОСТ Р 53295-2009. За предельное состояние принимается достижение критической температуры 500 градусов С опытного образца с нанесением покрытия (стальная колонна двутаврового сечения профиль № 20 по ГОСТ 8239-89 или профиля №20Б1 по ГОСТ 26020-83 высотой 1700 мм) в условиях стандартных испытаний. Огнезащитная эффективность средств огнезащиты в зависимости от наступления предельного состояния металлоконструкции подразделяется на групп в соответствии с ГОСТ Р53295-2009: 1 группа - не менее 150 мин.; 2гр.- не менее 120 мин., 3 группа- не менее 90 мин., 4 группа- не менее 60 мин., 5 группа- не менее 45 мин., 6 группа – не менее 30 мин., 7 группа – не менее 15 мин. В соответствии с проектной документацией на здание общественного назначения по ул. Ленина, д.134/4 от 2011 года степень огнестойкости принята II (вторая). Пределы огнестойкости строительных конструкций приведены в табл. 21 и должны соответствовать принятой степени огнестойкости здания, сооружений, строений и пожарных отсеков Закона № 123-ФЗ. Для зданий II степени огнестойкости согласно вышеназванной таблицы несущие элементы здании (колонны, балки) должны имеет предел огнестойкости R90 (90 мин), междуэтажные перекрытия REI 45 (45 мин). Для зданий IV степени огнестойкости несущие элементы должны иметь предел огнестойкости R15. Для обеспечения требуемых пределов огнестойкости в соответствии с проектной документацией применен огнезащитный состав «НЗ-М» (сертификат пожарной безопасности ССПБ.RU.ОП.02Э.00178. Согласно техническим условиям на состав для обеспечения предела огнестойкости R90 толщина покрытия огнезащитным составом «НЗ-М» должно составлять не менее 1,2 мм. В соответствии с МДС 21-1.98 предотвращение распространении пожара (пособие к СНиП 21-01-97*) незащищенный металл имеет предел огнестойкости не более R15. Учитывая результаты замеров толщины лакокрасочного покрытия, следует, что в здании металлические конструкции не подвержены огнезащитной обработкой для обеспечения требуемого предела огнестойкости. На путях эвакуации отсутствует аварийное эвакуационное освещение в нарушение ч.3,4 ст. 4, ч.1 ст. 6. ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.3.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 7.6.3 СП 52.13330.2016. Отсутствие аварийного освещения значительно затруднит перемещение работников, покупателей торгового центра по направлению к эвакуационным путям и эвакуационным выходам. Складское помещение на втором этаже не отделено от торгового зала ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 88 табл. 23 ФЗ № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 4.13130-2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Ограничение распространения пожара объектов защиты». В стене складского помещения на уровне второго этажа проем заделан плитами гипсовыми строительными с классом пожарной опасности строительных материалов КМ2(Г1,В2, Д1, Т1), что не соответствует классу конструктивной пожарной опасности С0. Несоответствие ограждающих конструкций установленных требованиям в области пожарной безопасности влечет распространение опасных факторов пожара за пределы очага пожара и уменьшает время эвакуации людей из горящего помещения (здания). В лестничных клетках в ограждении лестниц вертикальные элементы имеют просвет более 150 мм ( по факту 800-870мм) в нарушении ч.ч.3 ст. 4, ч.1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ, п.1.3 таблица 2 ГОСТ 25772-83 ограждения лестниц, балконов крыш стальные. Общие технические условия. Просвет более 150 мм в ограждении лестниц создает угрозу получения травм при эвакуации людей по лестницам из здания торгового центра. Не предусмотрено извещение о пожаре в подразделении пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме при отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство в нарушение ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Несоответствие степени огнестойкости здания, отсутствие аварийного освещения на пути эвакуации, несоответствие ограждения эвакуационной лестницы, несоответствие противопожарной перегородки. Отделяющей складское помещение от торгового зала, в случае эксплуатации здания угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, в случае возникновения пожара.

ООО СМК «Вяткасвязь-Плюс» строительно-монтажной компанией выполнен по заказу ответчика проект аварийного (эвакуационного) освещения, утвержденного 03.05.2018 года, согласно которому эвакуационное освещение необходимо выполнить как на 1, так и на 2 этажах здания.

Постановлением № 214 о назначении административного наказания от 27.04.2018 года ИП ФИО1 за нарушение требований пожарной безопасности по спорном зданию привлечен к административно ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа размере 20000 руб. (л.д. 140-146).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 ФЗ Российской Федерации "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности,

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества (часть первая указанной статьи).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Частью 1 статьи 5 Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Оснований не доверять представленному акту осмотра от 04.05.2018 года помещений ТЦ «Мегаспорт» с применением измерительного прибора, - толщинометра, что подтверждается свидетельством о поверке толщинометра, у суда не имеется. Фактически на момент рассмотрения спора ответчики не оспаривают выявленные нарушения, их позиция сводится к тому, что ответчиком ФИО1 принимаются меры по их устранению, и на момент рассмотрения спора данные нарушения не влекут за собой реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью покупателей торгового центра.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о выполнении мероприятий по обеспечению соответствующей степени огнестойкости здания и класса конструктивной опасности, доказательства нанесения на металлические конструкции здания огнезащитного состава для обеспечения предела огнестойкости в соответствии с технической документацией на момент проведения проверки и в настоящее время не представлено. Заключение оценки пожарного риска, выполненного ООО «Крепость» от 31.08.2016 года, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку определение степени огнестойкости здания противоречит проектной документации, и таб. 6.11 СП 2.13130.2012 «Свод правил "Обеспечение огнестойкости объектов защиты", иные выявленные нарушения в заключении не отражены и оценка им не дана, не указано каким образом осуществлена защита металлических конструкций, каким огнезащитным составом они обработаны и когда. Результаты замеров, выполненые 04.05.2918 года с применением сертифицированного измерительного прибора опровергают выводы заключения, и свидетельствует о том, что огнезащитная обработка металлических конструкций для обеспечения требуемого предела огнестойкости в соответствии с проектной документацией (II степени огнестойкости) не проведена. Доводы об отсутствии представителя ответчика при проведении осмотра, не могут свидетельствовать о незаконности результатов осмотра, ответчиком иных доказательств, опровергающих данные результаты, либо подтверждающих выполнение работ, указанных в проектной документации, либо иных результатов не представлено. Таким образом, доказательств, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств и оценки их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что эксплуатация помещений в ТЦ «Мегаспорт» осуществляется собственником и арендаторами при ведении торговой деятельности с нарушением требований пожарного законодательства, а именно в нарушение п.6.7.1, 5.4.8, табл. 6.11 СП 2.13130.2012 «Свод правил «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ч. 5,6, 7 ст. 88 Закона № 123-ФЗ, превышена максимальна площадь этажа (более 500 кв.м.) и высота здания для здания IV степени огнестойкости класса конструктивной опасности С1, в нарушение положений ч.ч.3. 4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ст. 84 закона № 123 –ФЗ, п. 4.3.1 СП 1.131130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.3 СП 52.13330.2016, на путях эвакуации в торговом центре отсутствует аварийное эвакуационное освещение, в нарушение ч.ч.1, 2 ст. 88, табл. 23 Закона № 123-ФЗ, п.4.2 СП 4.13130-2013 «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» складское помещение на втором этаже не отделено от торгового зала ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Суд приходит к убеждению, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований о запрещении осуществления деятельности в торговом центре до устранения вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на возможность распространения пожара, указанные нарушения в случае возникновения пожара влекут за собой распространение опасных факторов пожара за пределы очага возгорания, уменьшают время эвакуации людей из горящего здания, затрудняют перемещение работников и покупателей торгового центра по направлению к эвакуационным выходам и путям. Огнестойкость является международной пожарно-технической характеристикой строительных конструкций и безусловно влияет на безопасность и жизнь людей, находящихся в здании при пожаре. Обрушение конструкции, образование прогаров, трещин могут значительно менять распространении опасных факторов в здании. Выявленные нарушения негативно влияют и нарушают условия своевременной и безопасной эвакуации людей из здания в случае пожара.

Сам факт наличия указанных существенных нарушений требований пожарной безопасности (не выполнение мероприятий по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной опасности здания, необорудование путей эвакуации аварийным эвакуационным освещением, наличие ограждающих конструкций не соответствующих классу конструктивной опасности (оборудование горючими материалами)) означает наличие реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (покупателей, работников) в случае возникновения возгорания, и по мнению суда, каких-либо дополнительных доказательств для этого не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно п. 2 указанной статьи если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд приходит к убеждению, что деятельность ответчиков в здании торгового центра с указанными существенными нарушениями требований пожарной безопасности, угрожает причинением вреда неопределенному круг лиц, и создает опасность причинения вреда в будущем в случае возникновения пожара, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 1065 ГК РФ полагает необходимым запретить ответчикам осуществлять деятельность в здании ТЦ «Мегаспорт» по адресу: <...> до устранения вышеназванных нарушений законодательства о пожарной безопасности. Доказательств их устранения на день рассмотрения спора не представлено.

Материалами дела подтверждено допущенное нарушение, а именно в ограждении лестниц вертикальные элементы имели просвет более 150 мм (по факту 800-870мм) в нарушении ч.ч.3 ст. 4, ч.1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ, п.1.3 таблица 2 ГОСТ 25772-83. Как следует из представленных ответчиком материалов, фотографий, данное нарушение устранено, установлены дополнительные вертикальные ограждения. Кроме того, достаточных доказательств, что указанное нарушение связано с реальной угрозой жизни и здоровью граждан, истцом не представлено

Как следует из материалов дела в здании не предусмотрено извещение о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме при отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство в нарушение ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п.14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Данное нарушение ответчиком на момент рассмотрения дела также устранено посредством организации круглосуточного дежурства, что подтверждается приказом об организации круглосуточного дежурства на пульте управления от 07 мая 2018 года. Кроме того, для выполнения данного требования и подключения автоматической системы оповещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному радиоканалу требуется обоюдное выполнения мероприятий. Ответчиком подана заявка на выделение радиоканала и подключение здания на пульт ЦППС с учетом наличия оборудования у ответчика для выполнения данного требования. Доказательств, что со стороны ответчиков не выполнены мероприятия по подключению к автоматической системе оповещения в полном объеме, на дату рассмотрения спора, истцом не представлено. Выделение самостоятельной линии радиоканала и его подключение к полномочиям ответчика не относится. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о запрете деятельности ответчиков до подключения оповещения в подразделении пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме не имеется.

Факт привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение противопожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не освобождает последнего от соблюдения норм и правил ФЗ Российской Федерации "О пожарной безопасности", в связи с чем, довод ответчика о том, что с запрещением деятельности, ответчик фактически был подвергнут двойной ответственности за одно и то же правонарушение, и данные требования могут рассматриваться только в рамках административной ответственности, несостоятелен.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков в доход муниципального образования г. ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 руб. с каждого ответчика.

Меры обеспечительного характера, примененные определением суда от 17.04.2017 года, в виде запрета ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3 осуществлять деятельность в здании ТЦ «Мегаспорт» по адресу: <...>, сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского района города Кирова удовлетворить частично.

Запретить ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3 осуществлять деятельность в здании ТЦ «Мегаспорт» по адресу: <...>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно, выполнения мероприятий по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной опасности здания путем нанесения на несущие металлические конструкции здания огнезащитного состава для обеспечения предела огнестойкости R90 в соответствии с технической документацией на огнезащитный состав в соответствии с требованиями ч.ч. 5-7 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.п. 6.7.1, 5.4.8, 5.4. 10 табл. 6.11 СП 2.13130.2012 «Свода правил «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

оборудованию путей эвакуации здания в соответствии с ч.3, 4 ст. 4, ч.1 ст. 6,ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 года № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.4.3.1 СП 1.131130.2009 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.3 СП 52.13330.2016, аварийным эвакуационным освещением:,

отделению складского помещения, расположенного на 2 этаже здания, ограждающими конструкциями в соответствии с классом конструктивной пожарной опасности С0 (негорючими).

Взыскать с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 в доход муниципального образования город ФИО4 государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого.

Меры обеспечительного характера, примененные определением суда от 17.04.2017 года, в виде запрета ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3 осуществлять деятельность в здании ТЦ «Мегаспорт» по адресу: <...>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - 13.05.2018.

Судья С.А. Стародумова