Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018~М-1113/2018 М-1113/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Дело 2-1240/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., с участием прокурора – старшего помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н., при секретаре судебного заседания Ахметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО3, о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. Указанным приговором установлена вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По указанному уголовному делу истица была признана потерпевшей.

В результате смерти сына истицей были понесены расходы на похороны сына, расходы на погребение. На приобретение гроба, креста, венков, костюма, погребальные услуги потрачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

На ритуальные услуги потрачено 10595 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. На поминальный обед потрачено 24800 рублей. На аренду автомобиля для транспортировки тела сына потрачено 12 810 рублей 27 копеек (справка АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ). На заверение у нотариуса копий паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти – 250 рублей.

Итого понесены материальные затраты на общую сумму 73455 рублей 27 копеек. Также истице причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой единственного сына, невозможностью продолжить нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной сына. Нравственные страдания, по мнению истца, выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, испытания горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 400 000 рублей

Истец просит суд взыскать с ФИО3 материальный вред в сумме 73 455 рублей 27 копеек, моральный вред в сумме 400 000 рублей.

Прокурор Сулейманова Л.Н. просила иск удовлетворить частично, а именно моральный вред взыскать в сумме 300 000 рублей, а материальный в полном объеме.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 допрошенный в режиме видеоконференцсвязи исковые требования признал частично. Сумму морального вреда считает для себя неподъемной.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 20; часть 1 статьи 21; часть 1 статьи 41).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая – исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099-1101).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По указанному уголовному делу истица была признана потерпевшей.

В результате смерти сына истицей были понесены расходы на похороны сына, расходы на погребение. На приобретение гроба, креста, венков, костюма, погребальные услуги потрачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

На ритуальные услуги потрачено 10595 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. На поминальный обед потрачено 24800 рублей. На аренду автомобиля для транспортировки тела сына потрачено 12 810 рублей 27 копеек (справка АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ). На заверение у нотариуса копий паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти – 250 рублей.

Итого понесены материальные затраты на общую сумму 73455 рублей 27 копеек.

ФИО2 приходится истице сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

Требования истца о возмещении морального вреда обусловлены тем. что по вине ответчика причинены нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой единственного сына, невозможностью продолжить нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной сына. Нравственные страдания, по мнению истца, выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, испытания горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества.

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО3 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен моральный вред смертью ФИО2, учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным установить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера в сумме 2 696 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25 000 рублей, расходы на ритуальные услуги в размере 10 595 рублей, расходы на поминальный обед в размере 24 800 рублей, расходы за аренду автомобиля для транспортировки погибшего в размере 12 810 рублей 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 696 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»__________________20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1240/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.