Решение № 2-1843/2025 2-2390/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2390/2024~М-2080/2024

Дело *****(2-2390/2024)

УИД 26RS0*****-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025г. <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о признании утратившим право пользования земельным участком, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства – садового дома, путем демонтажа возведенных на нем стен.

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о признании утратившим право пользования земельным участком, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка, указывая, что ФИО2 является собственником дома, кадастровый *****, назначение: нежилое, площадь 25 кв.м., этажность 1, принадлежащего на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, право зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 102. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100357:6, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадь 834,6 кв.м., земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 на основании Постановления главы <адрес> ***** от <дата> договора аренды земельного участка ***** от <дата>, зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 24.06.2004г. После совершения сделки по продаже дома и передачи имущества от ФИО1 к истцу ФИО2, ответчик ФИО1 уклоняется от заключения соглашения о переустопке прав и обязанностей по договору аренды ***** от <дата>. ФИО1 было подано исковое заявление в Ессентукский городской суд к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового дома, исключении записи из ЕГРН. Решением Ессентукского городского суда от 02.02.2023г. дело ***** в удовлетворении требований ФИО1 отказано. ФИО1 с 2013г. уклоняется от заключения соглашения по переуступке прав по договору аренды. Истец ФИО2 обращался с административным исковым заявлением в Комитет по муниципальной собственности с иском об оспаривании отказа администрации <адрес> о замене лиц по договору аренды земельного участка от 191 от <дата>. Решением Ессентукского городского суда от <дата>г. дело *****а-1265/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Судом установлено, что право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:30?100357:6 не прекращено. Земельный участок и садовый дом находятся в пользовании истца, который несет бремя содержания имущества, ухаживает за земельным участком, несет бремя содержания недвижимого имущества, так была проведена реконструкция садового дома, оплачивает налоги, открыто пользуется и владеет имуществом с 2013 года. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Ответчик ФИО1 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества-садового дома с ФИО4 тем самым утратила права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:6, т.е. ее обязательства по аренде земельного участка должны быть прекращены.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:100357:6, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 834,6 кв.м., местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 102.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ***** от 12.02.2003г., заключенный между арендодателем Комитетом по Муниципальной собственности <адрес> и ФИО1, <дата> года рождения.

Обязать Комитет по Муниципальной собственности <адрес> края представить проект договора аренды земельного участка с 26:30:100357:6, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 834,6 кв.м., местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 102 с ФИО2, <дата> года рождения.

ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> со встречным исковым заявлением в порядке ст. 137 ГПК РФ к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства – садового дома, путем демонтажа возведенных на нем стен, в обоснование иска указывает, что ФИО2 является собственником дома с кадастровым номером ***** площадью 25 кв.м, этажность: 1, местоположение: гор Ессентуки, СТ Мичуринец, проезд 41 уч. 102, на основании договора купли-продажи от <дата>. В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое «имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства. В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской I Федерации от <дата> ***** разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Таким образом, действуя добросовестно, ФИО1 возвела объект недвижимости который принадлежит ей на праве собственности. ФИО2 в нарушение действующего законодательства без согласия собственника на объекте неоконченного строительства - садового дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 возвел стены и представляет строение в настоящем споре, как объект недвижимости право который за ним зарегистрировано в ЕГРН. объектом Тем самым чинит препятствия ФИО1в пользовании неоконченного строительства и реализации ее гражданских прав.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 объектом незавершенного строительства-садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***** категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадь 834,6 кв.м., местоположение: <адрес>, СТ. Мичуринец, проезд 41,уч. 102, путем демонтажа возведенных на нем стен.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям в них изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, суду пояснил, что им приобретен дом, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 25 кв.м., кадастровый *****, местоположение: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102 на основании договора купли-продажи от 10.12.2013г. Переход права зарегистрирован в ЕГРН. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100357:6, площадью 834,6 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество. Вид права аренда. Ответчик после получения денежных средств, в соответствии с п.8 договора купли-продажи от 10.12..2013г фактически передала недвижимое имущество, ключи, всю документацию на земельный участок в том числе межевое дело на участок ***** и земельный участок на котором недвижимое имущество расположено. С момента совершения сделки и передачи имущества ответчик утратила права на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100357:6, а истец приобрел права на земельный участок в полном объеме, которые ранее были у ответчика.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что ФИО2 на фундаменте, изготовленном ее доверительницей, возвел стены. Садового домика на участке не было, указала, что те объекты недвижимости, которые указаны в иске, не существовали в действительности и на момент заключения договора купли-продажи, что установлено решениями судов. Тот объект, который находится на земельном участке, сейчас ФИО2 не принадлежит и является не тем объектом, который находится в реестровом деле.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, при этом от представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просила отказать.

В судебное заседание представители администрации <адрес>, Управления Росреестра по СК, извещенные надлежащим образом, не явились.

Допрошенный в судебном заседании от <дата> свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 она не знает и никогда его не видела на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102, она видела только ФИО8

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из положений ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В свою очередь в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункты 1 и 2 ст. 264 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется соответствующими органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, на территории поселения (при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения) и входящего в состав муниципального района (при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения), а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>г. ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2013г. ФИО1 продала, а ФИО2 купил дом, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок *****. Дом, назначение нежилое, общей площадью 25 кв.м., кадастровый *****. Указанный дом расположен на земельном участке под садоводство и огородничество, общей площадью 834,6 к.м, кадастровый *****. Земельный участок предоставлен продавцу в аренду сроком на 25 лет, с 15.12.2002г. по 15.12.2027г., на основании Постановления главы <адрес> ***** от 15.12.2002г. Указанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 150 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, здание 25 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок *****, кадастровый *****, правообладатель ФИО2 Год завершения строительства – 2012.

Из постановления Главы <адрес> от 15.12.2002г. ***** следует, что ФИО1 предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок под садоводство и огородничество по адресу: СТ «Мичуринец», номер сада 102, проезд 41, площадь 834,6 га.

В соответствии с договором аренды земли от 12.02.2003г., администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и благоустройству и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка по адресу: СТ «Мичуринец», номер сада 102, проезд 41.

Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец, пр. 41, *****, указанный земельный участок находится в аренде у ФИО1

В соответствии с решением Ессентукского городского суда <адрес> от 02.02.2023г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), исключении из ЕГРН записи о государственно регистрации права собственности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Из технического паспорта от 13.09.2023г. на нежилое здание инвентарный *****, кадастровый ***** следует, что на земельном участке *****, проезд 41 имеется строение размерами 6.00?4.10м., площадь 24,6 кв.м., право собственности на здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 10.12.2013г. Фундамент бетонный ленточный, износ 0%, наружные и их наружная отделка OSB панели на металлическом каркасе, износ 0%, крыша – металл оцинкованный, износ 0%. Процент износа 0%.

В соответствии с товарными и кассовыми чеками от 26.05.2022г, 19.05.2021г.,24.05.2022г.,19.05.2021г., 26.05.2022г., приобретались строительные материалы, а также принадлежности для хозяйства.

В соответствии с чеками от 15.10.2024г., ФИО2 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом внес платежи в размере 386,16р., 736,83р и 386,16р.

Согласно справке МИФНС ***** по СК по состоянию на 12.09.2024г. ФИО2 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с налоговым уведомлением от 31.08.2017г., налоговым уведомлением от 14.07.2018г., в качестве имущества физического лица, на которое начислен имущественный налог, значатся объекты с кадастровым номером 26:30:100357:28 и 26:30:100357:29, расположенные на земельных участках в с/т «Мичуринец», проезд 41 и земельные участки 102 и 104.

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы гражданских дел ***** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, *****а -1147/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> края о признании незаконным отказа произвести замену лиц в договоре аренды, *****а-1265/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа произвести замену лиц по договору аренды, возложении обязанности.

Так, из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 05.03.2022г. следует, что согласно представленному ФИО2 пакету документом на испрашиваемом земельном участке по адресу: СК, <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102, расположен объект недвижимости – нежилое здание, площадь. 25 кв.м., кадастровый *****, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, запись о государственной регистрации от 26.12.2013г. Специалистами отдела муниципального контроля Комитета был осуществлен выезд на месте и проведено обследование вышеуказанного земельного участка. В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100357:6, объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 25 кв.м. отсутствует, в связи с чем осуществить замену лиц по договору аренды земельного участка в с/т «Мичуринец, пр.41, *****, не представляется возможным.

Из дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером 26:30:100357:0006 по адресу: СК, <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102.

В соответствии с решением Ессентукского городского суда от 21.07.2022г., в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, к Комитету по управлению муниципальном имуществом <адрес> о признании незаконным отказа произвести замену лиц в договоре аренды, возложении обязанностей, отказано. При рассмотрении административного дела представитель административного истца поясняла, что указанное строение в стадии реконструкции, ФИО2 разобрал старое строение и возводит новое. Судом установлено, что доводы административного истца о нахождении на спорном земельном участке нежилого строения, в том числе, находящегося на стадии реконструкции, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 28.02.2022г. специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование, которым установлено отсутствие нежилого строения на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102.

Также суд в своем решении сослался на решение Ессентукского городского суда <адрес> от 14.10.2019г., которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Принимая данное решение суд исходил из того, что на участке ***** в 2013-2014 годах не существовал дом, что подтверждено заключением эксперта «Феникс» ***** от 22.07.2019г. и показаниями свидетелей. В решении от 21.07.2022г. суд указал, что административным истцом не доказано обстоятельств, влекущих возникновение у него преимущественного права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:6, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102, поскольку ФИО2 не доказано наличие на земельном участке принадлежащего ему строения, в том числе находящегося в состоянии реконструкции. Само по себе наличие зарегистрированного права собственности на строение, при его фактическом отсутствии, не является основанием для замены стороны арендатора в договоре аренды земельного участка.

Согласно решению Ессентукского городского суда от 02.02.2023г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности (дело 2-374/2023), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 отказано. В качестве основания для отказа в иске суд указал на пропуск ФИО1 срока исковой давности для защиты своих прав и отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока.

В соответствии с техническим паспортом на садовый <адрес> по проезду *****, дата внесения сведений в ЕГРН 17.07.2013г., кадастровый номер <адрес>:30:100357:28. Принадлежит на праве собственности ФИО2 Год постройки здания – 2013г, фундамент железобетонный, наружные стены – газоблок, кровля – металлопрофиль, отделка стен ЮСБИ панели, перекрытия деревянные, оконные проемы ПВХ. Периметр 6.00м.?4,10м.

Из акта обследования кадастрового инженера ФИО10 от 29.08.2024г. следует, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилой дом, параметрами по фасаду 6,2?4,2м. Объект капитального строительства расположен в границах кадастрового квартала 26:30:100357, в территориальной зоне СХ-2 «Зона дачных и садоводческих объединений», зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют. К акту приложена фотофиксация объекта капитального строительства.

Согласно постановлению о признании потерпевшим ФИО2, 30.03.2024г. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи строительных материалов на земельном участке ***** проезд 41, с/т «Мичуринец» <адрес>, в рамках которого он признан потерпевшим.

Согласно справке ***** по состоянию на 12.09.2024г. ФИО2 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не имеет.

В соответствии с техническим паспортом от 13.09.2023г. на нежилое здание в с/ т «Мичуринец», проезд 41, участок 102 в <адрес>, оно имеет площадь 24,6 кв.м., возведено на бетонном ленточном фундаменте, имеет крышу из оцинкованного металла, оконные рамы двойные створные.

В акте обследования садового дома с кадастровым номером 26:30:100357:6 от 27.04.2023г. кадастровый инженер ФИО10 указала аналогичные сведения с актом обследования спорного садового дома от 29.08.2024г. На фототаблице к акту от 27.04.2023г.видно, что материалы стен отличные от изображенного на фотофиксации к акту от 29.08.2024г.

Согласно Выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 26:30:100357:28, год завершения строительства 2012г., право собственности зарегистрировано за ФИО2 от 26.12.2013г. на основании договора купли-продажи выданного 10.12.2013г.

С заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи здания – дома с кадастровым номером 26:30:100357:28 по адресу: с/ т «Мичуринец», проезд 41, участок 102 в <адрес> стороны обратились 10.12.2013г.

Согласно кадастровому плану земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102, он отнесен к землям поселений, площадь 834,6 кв.м.

В соответствии с ответом Комитета по муниципальной собственности от 20.06.2013г. в адрес ФИО1, Комитет не возражает против переуступки всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, номер сада 102, с кадастровым номером 26:30:100357:7, площадь 834,6 кв.м., предоставленного под садоводство и огородничество ФИО2 в пределах срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, при своевременного внесения арендной платы за землю и использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному КУМИ, 28.02.2022г. ведущим специалистом отдела муниципального контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка площадью 834,6 с кадастровым номером 26:30:100357:6, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102, нежилое здание площадью 25 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, отсутствует.

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, в рамках экспертизы проведены исследования, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:6 по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», номер сада 102, проезд 41, здания и сооружения в период 2013-2014г.г. не строились, строительно-монтажные работы не производились.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о признании утратившим право пользования земельным участком, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> Решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено судом и не отрицается сторонами, между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи нежилого строения, площадью 25 кв.м. <дата>, право на приобретенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец» было зарегистрировано покупателем ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Затем ФИО2 как собственник строения полностью его уничтожил и возвел новое строение в период, 2023-2024г.

Таким образом, объект недвижимого имущества, который ФИО2 приобретал в 2013 году у ФИО1 не существует в настоящее время, так как был разрушен собственником.

В соответствии с техническим паспортом на садовый <адрес> по проезду *****, дата внесения сведений в ЕГРН <дата>, КН <адрес>:30:100357:28. Принадлежит на праве собственности ФИО2 Год постройки знания - 2013, фундамент железобетонный, наружные стены - газоблок, кровля — металл опрофиль, отделка стен ЮСБЙ панели, перекрытия деревянные, оконные проемы 11ВХ. Периметр 6, 00 м х 4, 10 м.

Из акта обследования кадастрового инженера ФИО10 от <дата> следует, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилой дом, параметрами по фасаду 6,2 х 4,2 м. Объект капитального строительства расположен в границах кадастрового квартала 26:30:100357, в территориальной зоне СХ-2 «Зона дачных и садоводческих объединений», зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют. К акту приложена фотофиксация объекта капитального строительства.

Согласно постановлению о признании потерпевшим ФИО2, <дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи строительных материалов на земельном участке ***** проезд 41, с/т «Мичуринец», <адрес>, в рамках которого он признан потерпевшим.

Согласно справке ***** по состоянию на <дата> ФИО2 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не имеет.

В соответствии с техническим паспортом от <дата> на нежилое здание в СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 102 в <адрес>, оно имеет площадь 24,6 кв.м, возведено на бетонном ленточном фундаменте, имеет крышу из оцинкованного металла, оконные рамы двойные створные.

В акте обследования садового дома КН 26:30:100357:6 от <дата> кадастровый инженер ФИО10 указала аналогичные сведения с актом обследования спорного садового дома от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН на здание КН 26:30:100357:28, год завершения строительства 2012, право собственности зарегистрировано за ФИО2 от <дата> на основании договора купли-продажи, выданного <дата>.

С заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи здания - дома КН 26:30:100357:28 по адресу: с/т «Мичуринец», проезд 14, участок 102 в <адрес> стороны обратились <дата>.

Согласно кадастровому плану земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 14, участок 102, он отнесен к землям поселений, площадь 834,6 кв.м.

В соответствии с ответом КУМИ <адрес> от <дата>, направленным в адрес ФИО1, Комитет не возражает против переуступки всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, номер сада 102, КН: 26:30:100357:7, площадь 834,6 кв.м, предоставленного под садоводство и огородничество ФИО2 в пределах срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка при условии своевременного внесения арендной платы за землю и использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному КУМИ <дата>, ведущим специалистом отдела муниципального контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, площадью 834,6 кв.м, КН 26:30:100357:6, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», проезд 41, участок 102, нежилое здание площадью 52 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО2, отсутствует. Согласно заключению эксперта ***** от <дата> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:100357:6 в период с 2013-2014 гг. строительно-монтажные работы не производились.

Согласно техническому заключению ***** от <дата>, выполненному специалистом ООО «Экспертное дело», срок давности залития фундамента нежилого здания с кадастровым номером 26:30:100357:28, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100357:6 по адресу: РФ, <адрес>, Садовое товарищество «Мичуринец», проезд *****, участок ***** более 10 лет.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Установив факт возникновения у ФИО2 права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:100357:28, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 102, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО1, суд применяет подлежащие применению нормы материального права, регулирующие переход права пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием при его отчуждении.

При этом одним из основных принципов земельного законодательства, определенных в ст. 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, закрепленный земельным законодательством вышеуказанный принцип в совокупности с положениями статей 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ, в правоотношениях сторон создана правовая неопределенность, не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым в признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового дома, исключении записи из ЕГРН о собственности ФИО2 отказано.

Таким образом, разрешая спор, суд при наличии не оспоренного права собственности на садовый дом, исследовав обстоятельства приобретения ФИО2 и права пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО1 о признании утратившим право пользования земельным участком, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:100357:6, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 834,6 кв.м., местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 102.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ***** от 12.02.2003г., заключенный между арендодателем Комитетом по Муниципальной собственности <адрес> и ФИО1, <дата> года рождения.

Обязать Комитет по Муниципальной собственности <адрес> края представить проект договора аренды земельного участка с 26:30:100357:6, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадью 834,6 кв.м., местоположение: <адрес>, СТ «Мичуринец», проезд 41, участок 102 с ФИО2, <дата> года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства – садового дома, путем демонтажа возведенных на нем стен, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья Е. А. Аветисова