Решение № 2-2169/2018 2-2169/2018 ~ М-1067/2018 М-1067/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2169/2018

Дело № 2-2169/18 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкспертиза" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО "Спецэкспертиза" о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указав следующее.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата).№..., ответчик арендовал у истца автомобиль марки (марка обезличена), (дата) года выпуска VIN №..., паспорт серии №..., свидетельство о регистрации серии №... №..., государственный регистрационный знак №....

Договор заключался на срок с (дата) по (дата) и мог быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Автомобиль был предоставлен в исправном состоянии по акту приема-передачи, арендатор обязался платить истцу арендную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно. По истечению срока действия договора арендатор обязался возвратить автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

(дата) истек срок действия договора. Арендатор обязан был погасить долг в размере 20 000 рублей по уплате арендной платы за (дата) г. и возвратить истцу, т.е. передать по акту приема-передачи арендованный автомобиль. Однако это не сделано. Истец неоднократно напоминал арендатору об исполнении договора. В связи с чем истец считает, что задолженность по арендной плате по состоянию на (дата) г. составляет 220 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Спецэкспертиза" задолженность по арендной плате в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили суду, что истец, приезжая на арендованном автомобиле на работу в течение рабочего дня выполнял на нем различные поручения руководства, затем на нем же уезжал домой. В периоды, когда истец находился в очередном или административном отпуске, автомобиль был припаркован у его дома, однако ключи и все документы находились в офисе ответчика, сотрудники которого могли в любой момент воспользоваться автомобилем. После истечения срока действия договора, он также на данном автомобиле выполнял различные поручения руководителей, ему перечислялись денежные средства на его эксплуатацию.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили суду, что действительно сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, срок действия которого закончился (дата) Поскольку автомобиль находился в фактическом владении истца, последнему дважды было направлено уведомление о необходимости подписания акта по возврату транспортного средства, однако истец их проигнорировал. Истцом не представлены доказательства, что после окончания срока действия договора, ответчик использовал арендованное имущество. Кроме того, ни один из сотрудников ответчика, за исключением истца, не был включен в договор об обязательном страховании автогражданской ответственности, в связи с чем сотрудники ответчика не имели возможности пользоваться автомобилем в период отпусков ФИО1

Выслушав мнения истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606, 607, 611, 642 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО "Спецэкспертиза" и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №..., согласно которому арендодатель - ФИО1, собственник автомобиля, предоставляет, а арендатор ООО "Спецэкспертиза" принимает во временное пользование автомобиль марки (марка обезличена), (дата) года выпуска VIN №..., цвет коричневый, паспорт серии №..., свидетельство о регистрации серии №... №..., государственный регистрационный знак №.... Вождение автомобиля осуществляет лицо из числа сотрудников арендатора.

Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, арендатор обязуется по истечению срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (п. 2.1, 2.2).

Арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях, с употреблением собственных горюче-смазочных материалов (п. 2.4). Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 20 000 рублей ежемесячно (п. 3.1). Договор заключен на срок с (дата) по (дата) и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1).

Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи от (дата).

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, несмотря на то, что срок договор аренды истек (дата), арендованный автомобиль истцу передан по акту приема-передачи не был. За ответчиком на дату подачи искового заявления числится задолженность по арендной плате за (дата) г. в размере 20 000 рублей и в связи с невозвращением автомобиля за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 200 000 рублей, которые истец и просил взыскать с ответчика.

Как следует из ст. 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно уведомлению без даты ООО "Спецэкспертиза", последнее уведомляет ФИО1, что срок аренды транспортного средства в соответствии с п. 4.1 договора №... от (дата) истек (дата) За обществом числится задолженность за (дата) г. в сумме 20 000 рублей.

В ответ на данное уведомление, полученное истцом (дата), (дата) ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить по акту приема-передачи арендованное транспортное средство и оплатить задолженность за (дата) г. и по состоянию на (дата) в размере 150 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком (дата).

(дата) ООО "Спецэкспертиза" направило в адрес истца ответ на претензию, который истцом получен не был.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали наличие задолженности по арендной плате за (дата) г., которую общество оплатило (дата) по платежному поручению №... с учетом вычета налога на добавленную стоимость (истец и его представитель подтвердили получение данной денежной суммы), однако отрицали задолженность по арендной плате в связи с невозвратом автомобиля, поскольку в течение всего периода действия договора аренды, а также в последующем автомобиль находился в фактическом владении и пользовании истца.

Данные доводы ответчика суд полагает заслуживающими внимания.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, истец являлся сотрудником ООО "Спецэкспертиза", был принят на работу (дата) по трудовому договору №... в должность заместитель директора по финансам. Приказом от (дата) трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника с (дата).

Как пояснил в судебном заседании истец и это не оспаривается представителями ответчика, он приезжал на спорном автомобиле на работу, в течение рабочего дня на данном автомобиле выполнял распоряжения руководства при их наличии, после чего домой уезжал также на данном автомобиле, что соответствует п. 2.4 договора аренды.

После истечения договора аренды с (дата) истец также приезжал и уезжал с работы на данном автомобиле, а в нерабочее время использовал его по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль из фактического владения и пользования истца не выбывал, после окончания срока аренды продолжал находиться у ФИО1, который распоряжался им по своему усмотрению. Доводы стороны истца о том, что после (дата) автомобиль также использовался ответчиком в своих нуждах, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Представленная истцом выписка из лицевого счета объективно не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 6 824 рублей 70 копеек, перечисленные ООО "Спецэкспертиза" (дата), выплачены ответчиком за обслуживание арендованного транспортного средства, поскольку в назначении платежа (примечании в выписке) этого не указано, а ответчик отрицает несение им расходов на обслуживание автомобиля после истечения срока аренды.

После истечения срока аренды истцу дважды предоставлялся отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ в периоды с (дата) по (дата) и с (дата). по (дата), а также ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата).

Согласно пояснениям ФИО1 в периоды отпусков он автомобилем не пользовался, припарковал его около своего дома, а ключи и документы оставил в офисе ответчика, о чем сообщил его сотрудникам. Однако данные утверждения истца суд считает несостоятельными, поскольку они какими-либо объективными доказательствами также не подтверждаются.

В силу положений ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчике лежала обязанность по страхованию риска автогражданской ответственности лиц, управлявших арендованным автомобилем в период с (дата) по (дата), при условии, что данный автомобиль находился в пользовании ответчика и после окончания срока действия договора аренды №... от (дата), в том числе и в периоды отпусков истца.

Однако, как следует из общедоступных сведений Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность лиц, управлявших спорным автомобилем в период с (дата) по (дата) была застрахована по полису серии №... №... с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых сотрудников ООО "Спецэкспертиза", кроме самого ФИО1, не имеется, что не оспаривалось истцом и его представителем.

Кроме того, (дата) ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об истечении срока действия договора аренды транспортного средства №... от (дата), с предложением прибыть в офис ответчика и подписать акт возврата автомобиля в связи с его фактическим нахождением у ФИО1 При отказе от подписания данного акта ответчик оставил за собой право считать транспортное средство возвращенным истцу (дата) Данное уведомление было направлено истцу по почте (дата), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Каких-либо оснований сомневаться в подлинности данного уведомления и его направлении истцу, как об этом указывает ФИО1, у суда не имеется, поскольку последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его недостоверности либо подложности. Ни истцом, ни его представителем не заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, опровергавших бы уведомление от (дата), либо о проведении соответствующих экспертиз.

Суд полагает не имеющим правового значения и не влияющим на спорные правоотношения факт подписания уведомления от (дата) заместителем директора, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность на подписание подобных уведомлений непосредственно законным представителем юридического лица.

В силу положений ст. 405, 406 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, уведомления ответчика о необходимости подписания истцом акта возврата транспортного средства, фактического нахождения транспортного средства во владении и пользовании истца после истечения срока аренды, отсутствии объективных доказательств использования автомобиля в интересах ООО "Спецэкспертиза," а также отсутствии императивного законодательного требования возврата арендованного имущества лишь по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не уклонялся от возврата арендованного имущества, а предпринял попытки юридического оформления исполнения своих обязательств, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика арендной платы в период с (дата) по (дата), как об этом просит истец.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаты задолженности за май 2017 г., исковые требования ФИО1 о взыскании арендной платы и судебных расходов, как вытекающие из основного, суд полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкспертиза" о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а