Решение № 12-20/2024 12-20/2025 12-356/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024

Мировой судья Брейчер Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленко Т.В., рассмотрев жалобу защитника Снегура Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.12.2024 должностное лицо - первый заместитель главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Снегур И.С. подал жалобу, в которой просил постановление от 13.12.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должность первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства с 01.02.2023 упразднена. Должностная инструкция первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно- коммунальному хозяйству в настоящее время находится на согласовании. Основываясь на должностной инструкции муниципального служащего - первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства от 07.12.2020 в виду того, что она не признана не действующей, мировым судьей сделан неверный вывод о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, полагает, что материалы дела не содержат доказательств фактического перенаправления обращения ФИО2 из правительства Еврейской автономной области. Должностными лицами управления ЖКХ, с учетом ошибочной регистрации в мэрии города поступившего заявления, в департаменте автомобильных дорог и транспорта правительства области, утонены, необходимы ли какие-то пояснения для подготовки ответа, а поскольку уточнения либо иная информация не потребовались, с целью снятия документа с контроля в организационно-контрольном отделе мэрии города подготовлено сопроводительное письмо от 20.09.2024 № 953 о перенаправлении заявления в департамент автомобильных дорог и транспорта и запрос от 20.09.2024 № 953 на предоставление копии ответа для приобщения в систему электронного документооборота. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Снегур И.С. доводы жалобы поддержал. Просил постановление от 13.12.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 13.12.2024 подана в суд 23.12.2024, то есть в десятидневный срок со дня получения его копии –16.12.2024.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение граждан РФ, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона

В соответствии со статьей 4 указанного закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2024 ФИО2 письменно обратилась к прокурору Еврейской автономной области с просьбой разобраться с режимом работа автовокзала г. Биробиджане.

В обращении ФИО2 просила рассмотреть вопрос об изменении режима работы автовокзала.

Данное обращение направлено в правительство Еврейской автономной области 02.09.2024.

05.09.2024 обращение ФИО2 перенаправлено в муниципальное образование «Город Биробиджан» и в департамент автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области.

06.09.2024 обращение ФИО2 поступило в мэрию города.

20.09.2024 за подписью ФИО1 дан ответ ФИО2 о направлении ее обращение в департамент автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области.

Установив нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, заместителем прокурора г. Биробиджана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2024 в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, действия которой квалифицированы по статье 5.59 КоАП РФ.

Проанализировав срок направления обращения ФИО3 в департамент автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области и ответа заявителю о перенаправлении его обращения, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушен семидневный срок, установленный частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по статье 5.59 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении первым заместителем главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2024, копией обращения ФИО2, ответом первого заместителя главы мэрии города ФИО1 от 20.09.2024, сопроводительным письмом начальника управления по работе с обращениями граждан от 05.09.2024, карточкой учета обращения, актом проверки от 31.10.2024 и другими материалами дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе, проведение проверки формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; неполное и не всестороннее рассмотрение обращения с направлением ответа не на все поставленные вопросы обращения; нарушение сроков перенаправления обращения в орган или должностному лицу, имеющему необходимые полномочия для решения вопросов поставленных в обращении.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие утвержденной должностной инструкции первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству, не является основанием для освобождения первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьи 5.59 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя главы мэрии города муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Снегура Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок