Решение № 2-2654/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2654/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 17 июня 2019 года.

Дело № 2-2654/2019

25RS0003-01-2019-000505-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кораблевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 января 2011 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 2 900 000 рублей сроком на 216 месяцев, а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 Кредитного договора (переменная процентная ставка), произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика. Погашение основного долга и процентов должно было производится в соответствии с разделом 3 Кредитного договора. ФИО1, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В рамках кредитного договора кредитные средства были направлены для приобретения в собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 8-м этаже 10-ти этажного дома. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств, является предметом ипотеки в силу закона. Таким образом, в ипотеке у кредитора находится квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/196/2007-064. Квартира находится в собственности ФИО1, ФИО2. Остаток задолженности по кредитному договору <***> составляет 2 317 625,19 руб. В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10 сентября 2012 года в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (в силу закона -ст. 66.3 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 2 317 625,19 руб. В соответствии с расчетом рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 4 666 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 3 732 800 руб. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2018 года в размере 2 317 625,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 788,13 руб.; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 8-м этаже 10-ти этажного дома. Установить начальную продажную стоимость в целях реализации объекта недвижимости в сумме 3 732 800 рублей. Установив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2011 года между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 2 900 000 руб., а ответчики принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора <***> от 27 января 2011 года размер процентов по кредиту составляет 15%.

Судом установлено, что с 10.09.2012 года в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», что подтверждается информационным письмом Центрального банка РФ от 13.09.2012 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчики уклоняются от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенного истцом расчета, по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 2 317 625,19 рублей, в том числе: основной долг- 2 178 850,94 рублей; проценты за пользование кредитом- 138 774,25 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

Таким образом, поскольку обязательства ответчиками не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года в размере 2 317 625,19 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Положениями статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В рамках кредитного договора кредитные средства были направлены для приобретения в собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 8-м этаже 10-ти этажного дома.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходя из положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и расчета рыночной стоимости имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 4 666 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 3 732 800 рублей, сумма, способ реализации имущества - публичные торги.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 25 788,13 рублей, по 12 894,06 рублей с каждого в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору <***> от 27 января 2011 года в размере 2 317 625,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 894,06 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 894,06 руб.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 8-м этаже 10-ти этажного дома, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере 3 732 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская