Постановление № 5-12/2019 5-2735/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 5-12/2019

Дело № 5-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 января 2019 года

резолютивная часть постановления

объявлена 17 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 26 декабря 2018 года, в отношении:

ФИО1, родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2018 года в 14 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим Р.А.Г. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя по улице Ленинской в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы 40 Лет Октября в направлении улицы Клиновой, в нарушение пунктов 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ приступил к выполнению маневра обгона движущегося впереди с включенным сигналом поворота налево транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего М.Т.Н., под управлением Б.А.Н., совершавшего поворот налево на улицу Северная, что привело к столкновению транспортных средств на перекрестке улиц Ленинская и Северная. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <...> Б.Е.Н. и пассажир автомобиля <...> С.С.Б. получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, а пассажир транспортного средства <...> И.А.А. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34ХК 019475 от 07 октября 2018 года (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении и других документах, пояснив, что 07 октября 2018 года в 14 часов 35 минут, управляя принадлежащим Р.А.Г. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, с пассажирами С.С.Б. - на переднем сиденье и Р.А.Г. – на заднем сиденье, двигался в городе Волжском Волгоградской области по улице Ленинской со стороны улицы 40 Лет Октября в направлении улицы Клиновой со скоростью около 70 километров в час. Впереди него двигалось транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер>. Подъезжая к перекрестку улицы Ленинской с улицей Северной, убедившись в том, что во встречном направлении нет автомобилей, не заметив на транспортном средстве <...> включенный сигнал левого поворота, начал совершать его обгон, считая, что успеет его обогнать. Однако, обгон завершить не успел, на перекрестке совершил столкновение с транспортным средством <...>, осуществляющим поворот налево, ударив его передней частью автомобиля в заднее левое колесо и левый бок, от чего транспортное средство <...> под управлением водителя Б.А.Н. опрокинулось. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства <...> Б.Е.Н. и И.А.А., а также пассажир его автомобиля С.С.Б. получили телесные повреждения. Характер полученных потерпевшими телесных повреждений и степень тяжести вреда их здоровью он не оспаривает. В содеянном раскаивается, полностью загладил моральный вред, причиненный здоровью потерпевших. Просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Защитник ФИО1 Кольцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника Кольцова В.В. с участием защитника Самойлик Т.С. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Кольцова В.В.

Защитник ФИО1 Самойлик Т.С., действующая на основании доверенности, не оспаривая в действиях последнего состава вмененного правонарушения, просила, исходя из данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 после ДТП, не лишать его права управления транспортными средствами, назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, учесть, что ФИО1 раскаивается в содеянном и полностью загладил моральный вред, причиненный здоровью потерпевших.

Потерпевший С.С.Б. в ходе судебного разбирательства пояснил, что 07 октября 2018 года в 14 часов 35 минут находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 Они двигались в городе Волжском Волгоградской области по улице Ленинской со стороны улицы 40 Лет Октября в направлении улицы Клиновой; в ходе движения он смотрел назад, пытаясь разбудить спящего на заднем сиденье Р.А.Г., когда почувствовал удар, от которого в машине сработали подушки безопасности. Столкновение произошло между их автомобилем и транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Б.А.Н. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Вред, причиненный его здоровью, водитель ФИО1 возместил в полном объеме. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

Потерпевший Р.А.Г., являющийся собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, при рассмотрении дела пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства под управлением ФИО1 спал на заднем пассажирском сидении за водителем, поэтому обстоятельств ДТП не видел, в ДТП не пострадал, ущерб, причиненный повреждением автомобиля, ему возмещен частично, претензий к ФИО1 не имеет и просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Участник дорожно-транспортного происшествия Б.А.Н. в ходе рассмотрения дела пояснил, что управляя принадлежащим М.Т.Н. транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, с пассажирами И.А.А., его супругой Б.Е.Н., несовершеннолетними детьми Б.К.А. и Б.С.А., которые находились в салоне на заднем сидении в детских удерживающих устройствах, двигались в городе Волжском Волгоградской области по улице Ленинской со стороны улицы 40 Лет Октября в направлении улицы Клиновой. Подъезжая к перекрестку улицы Ленинской с улицей Северной, примерно за 100 метров включил сигнал левого поворота и снизил скорость, при этом в зеркало заднего вида не смотрел. Завершая маневр поворота налево на улицу Северную, почувствовал сильный удар в левую часть транспортного средства, от чего тот опрокинулся. Столкновение с ним совершил автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры транспортного средства под его управлением Б.Е.Н. и И.А.А., а также пассажир автомобиля <...> С.С.Б. получили телесные повреждения. Их малолетние дети Б.К.А. и Б.С.А. на стационарном или амбулаторном лечении не находились, дочь Б.К.А. в медицинском учреждении была обследована однократно после ДТП с целью проверки здоровья. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД с участием всех водителей и двух понятых оформили документы по факту ДТП, в которых все указано верно. После ДТП ФИО1 полностью загладил вред, причиненный здоровью его супруги Б.Е.Н.

Потерпевшая М.Т.Н., являющаяся собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, при рассмотрении дела пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства под управлением Б.А.Н. не являлась, о произошедшем ДТП узнала от дочери И.А.А., ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, ей не возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая И.А.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что 07 октября 2018 года в 14 часов 35 минут вместе с Б.Е.Н. и двумя ее несовершеннолетними детьми находилась в салоне транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Б.А.Н. на предпоследнем пассажирском сидении справа. Они двигались в городе Волжском Волгоградской области по улице Ленинской со стороны улицы 40 Лет Октября в направлении улицы Клиновой, при повороте влево на улицу Северную, когда почти завершили поворот, почувствовала сильный удар в левую часть транспортного средства, от которого оно опрокинулось. Столкновение с ними совершил автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортных средств она получила телесные повреждения и бригадой ССМП была доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера», где после оказания медицинской помощи, извлечения осколков, от дальнейшего лечения отказалась, стационарное и амбулаторное лечение не проходила. Вред, причиненный ее здоровью, водитель ФИО1 возместил в полном объеме. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

Потерпевшая Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в заявлении от 17 января 2018 года просила рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав, что поддерживает письменные объяснения, данные ею инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому, ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет; в ДТП ее малолетним детям вред здоровью причинен не был, за медицинской помощью не обращались; не настаивает на строгом наказании ФИО2, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области майор полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела пояснил, что проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО4 Н., в котором получили телесные повреждения Б.Е.Н., С.С.Б. и И.А.А. В ходе административного расследования им было установлено нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Б.Е.Н. и С.С.Б. и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью И.А.А., в связи с чем в отношении ФИО1, в присутствии ФИО1 и его защитника, а также в присутствии потерпевших, которым были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, копии которого им вручены. В данном протоколе им допущена описка в указании отчества водителя ФИО1, ошибочно указано «Владимирович», вместо «Владиленович».

Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевших С.С.Б., И.А.А., Р.А.Г. и М.Т.Н., участника дорожно-транспортного происшествия Б.А.Н., опросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в том, что 07 октября 2018 года в 14 часов 35 минут он, управляя принадлежащим Р.А.Г. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя по улице Ленинской в городе Волжском Волгоградской области со стороны улицы 40 Лет Октября в направлении улицы Клиновой, нарушив 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ, приступил к выполнению маневра обгона движущегося впереди с включенным сигналом поворота налево транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего М.Т.Н. под управлением Б.А.Н., совершавшего поворот налево на улицу Северная, что привело к столкновению транспортных средств на перекрестке улиц Ленинская и Северная, а также причинению легкого вреда здоровью потерпевшим – пассажиру транспортного средства <...> Б.Е.Н., пассажиру автомобиля <...> С.С.Б. и причинению телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшей – пассажиру транспортного средства <...> И.А.А., также подтверждается показаниями потерпевших С.С.Б., И.А.А., Р.А.Г., водителя Б.А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств (л.д. 62) и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ХК №019475 от 07 октября 2018 года (л.д. 3), схемой происшествия от 07 октября 2018 года (л.д. 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОС 009133 от 07 октября 2018 года (л.д. 8-11), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2018 года (л.д. 12-16), справками по дорожно-транспортному происшествию от 07 октября 2018 года (л.д. 15, 33), справками о поступлении Б.Е.Н., С.С.Б. и И.А.А. в лечебные учреждения от 07 октября 2018 года и от 08 октября 2018 года (л.д. 27, 28, 29, 32), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 25), письменными объяснениями потерпевшей И.А.А. (л.д. 22), письменными объяснениями потерпевшего С.С.Б. (л.д. 24, 31), письменными объяснениями потерпевшей Б.Е.Н. (л.д. 26), письменными объяснениями потерпевшей М.Т.Н. (л.д. 66), письменными объяснениями водителя Б.А.Н. (л.д. 23), письменными объяснениями свидетеля Ш.А.К., подтвердившего факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Б.А.Н. с включенным сигналом левого поворота (л.д. 41), заключением эксперта № 1365 от 19 ноября 2018 года, согласно которому у потерпевшей Б.Е.Н. имелось повреждение в виде <...>, образовавшееся от травматического воздействия тупого предмета, и квалифицирующееся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 75-76), заключением эксперта № 1366 от 19 ноября 2018 года, согласно которому у потерпевшего С.С.Б. имелись повреждения в виде <...>, образовавшееся от травматического воздействия тупого предмета, вред здоровью, причиненный повреждением в виде <...>, которую следует оценивать в совокупности с <...>, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, остальные вышеописанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 71-73), заключением эксперта № 1364 от 19 ноября 2018 года, согласно которому у потерпевшей И.А.А. имелись повреждения в виде <...>, образовавшегося от травматического воздействия тупого предмета; <...>, образовавшегося от травматического воздействия режущего предмета (осколков стекла), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 68-69), а также протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 052667 от 06 декабря 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств водитель ФИО1, потерпевшие и второй участник дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела не оспаривали, их правильность подтвердили.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1, личность которого была установлена на основании водительского удостоверения и паспорта, его защитник и потерпевшие присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, а также при внесении в него изменений, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола, в том числе с внесенными изменениями, были им вручены под подпись в установленном порядке; замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался. Допущенная в протоколе об административном правонарушении явная описка в указании отчества ФИО1 не свидетельствует о недопустимости указанного документа, устранена в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованны, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия оба водителя ФИО1 и Б.А.Н. были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №080729 и 34 РИ №080730 от 07 октября 2018 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 и Б.А.Н. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО4 Н.состояния алкогольного опьянения (л.д. 4, 5, 6, 7).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Б.А.Н., в результате которого потерпевшим Б.Е.Н. и С.С.Б. причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей И.А.А. причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшим Б.Е.Н., С.С.Б. и И.А.А., что подтверждается расписками потерпевших, а также, принимая во внимание мнение потерпевших Б.Е.Н., С.С.Б., И.А.А., Р.А.Г. и М.Т.Н., просивших не лишать ФИО1, извинившегося и возместившего причиненный здоровью потерпевшим Б.Е.Н., С.С.Б. и И.А.А. вред, права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

Полагаю, что назначение такого вида и размера наказания является справедливым и отвечает целям назначения административного наказания. При установленных по делу обстоятельствах и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к добровольному возмещению причиненного здоровью потерпевшим Б.Е.Н., С.С.Б. и И.А.А. вреда, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет <***>, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18810434180020015455.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.