Решение № 2-3589/2019 2-3589/2019~М-3096/2019 М-3096/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3589/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СГ «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Камри» г/н №, под управлением ФИО3, и т/с «ВАЗ 217030» г/н №, под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия, автомобиль ВАЗ 217030 г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» ККК №.

В порядке и сроки, установленные законом в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ни выплаты, ни мотивированного отказа представлено не было.

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном объёме с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения его законных требований, он будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 62 550,55 рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 62 550 рублей, компенсацию затрат на услуги юриста в размере 15000 рублей, 800 рублей за услуги нотариуса, 5 000 рублей за услуги эксперта, пени за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 по доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Согаз», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал суда своего представителя не направил, представив возражения на исковое заявление, в котором указано, что выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 56300 рублей, из которых 51300 рублей – страховое возмещение, 5000 рублей – возмещение расходов на услуги эксперта. Кроме того истцу произведена выплата неустойки в размере 25886 рублей. В связи с изложенным, считает исковые требования необоснованными, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.5 т.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Камри» г/н №, под управлением ФИО7, и т/с «ВАЗ 217030» г/н №, под управлением ФИО4 В результате указанного происшествия, автомобиль ВАЗ 217030 г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» ККК №.

Представленные в обоснование указанных доводов доказательства, судом проверены с точки зрения достоверности и допустимости, каких-либо сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с изложенными в иске доводами и объяснениями представителя истца, данными в суде, а также с обстоятельствами, изложенными в возражениях на исковое заявление, содержат соответствующие подписи должностных лиц и печати соответствующих организаций.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправилами обязательного страхования.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Согаз» с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Так, в силу положений ст.1064 и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Между тем, ответчик АО «Согаз» в возражениях на иск указало, что выплата страхового возмещения была произведена, в подтверждение чего приложило к возражениям платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховая компания АО «Согаз» произвела выплату в размере 56 300 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25886 рублей, на счет принадлежащий ФИО5.

Из представленной в материалах дела доверенности серии 05АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ее основании ФИО5 уполномочен на представление интересов ФИО2 в суде, а также, в числе других полномочий, на получение денежных средств и компенсационных выплат.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в счет выплаты страхователю. По ПВУ ОСАГО по договору серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что досудебная претензия истца датирована ДД.ММ.ГГГГ, а выплата на счет представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности, произведена АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер выплат, отраженных в платежных поручения равен сумме размеров требуемых выплат страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, а также то, что ответчик в возражениях на иск указал, что выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией, и эти доводы истцом не опровергнуты, какие-либо доказательства в их опровержение не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО2 были исполнены ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Согаз» в пользу истца выплаты страхового возмещения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат оставлению без удовлетворения и требования ФИО2 о взыскании с АО «Согаз» штрафа и судебных расходов, поскольку они производны от вышеуказанного требования о взыскании выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев