Приговор № 1-92/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025

№ 1-92/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алимбековой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 19 декабря 2024 года около 00.50 часов находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого <адрес>. В ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений осознавая, что ФИО2 №1 заведомо для него находится в беспомощном состоянии в виду состояния её здоровья, невозможности самостоятельного передвижения, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица последней. ФИО2 №1, которая на тот момент сидела на полу, пытаясь защитить себя, начала отползать в сторону зала. По той причине, что последняя не могла самостоятельно передвигаться на двух ногах из-за того, что правая нога была травмирована, она волоча правую ногу при помощи рук переползла в зальную комнату. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1 зашел в зальную комнату и подойдя к ней, которая сидела на полу, уперевшись на руки, чтобы удержать свое тело в вертикальном положении, умышленно, нанес два удара правой рукой по ее лицу, затем нанес один удар правой ногой в область правого предплечья последней. При этом он осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью. В результате его умышленных действий ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения отломков; ссадин лица. В соответствии с заключением эксперта № от 25 июня 2025 года, повреждение <данные изъяты> по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеет квалифицирующие признаки причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения <данные изъяты> по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что он сам привел себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль его поведения, послужило основанием для совершения преступления и явилось мотивом, побудившим совершить преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает они правдивые и ему больше нечего добавить.

На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что с осени 2023 года его супруга ФИО2 №1 не может передвигаться самостоятельно на ногах, поскольку упала и повредила тазобедренную кость. Большую часть времени она вдет малоподвижный образ жизни. По дому она передвигается на руках, волоча за собой правую ногу или ее надо приподнять и помочь передвигаться. 18 декабря 2024 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО2 №1 и своим двоюродным братом Свидетель №2, который заехал к ним погостить проездом. Время было около 22.00 часов, они с братом сидели за столом на кухне и распивали спиртное. ФИО2 №1 сидела на полу, поскольку ей было сложно сидеть на стуле из-за травмированного бедра. Около 00.00 часов между ним и его супругой ФИО2 №1 произошла ссора на почве ревности, он приревновал свою супругу к своему брату и от злости ударил ее по лицу правой рукой два-три раза, при этом Свидетель №2 просил успокоиться ему, но он его не слышал. Затем он зашел в зальную комнату вслед за ней, которая на руках, волоча за собой правую ногу отползала от него. Подойдя к ней, он со всей злости нанес два удара правой рукой по ее лицу. Она чтобы удержать свое тело и не упасть, упиралась на руки, и в это время, он умышленно со всей силой, правой ногой нанес один удар в область её правого предплечья. После данного удара она вскрикнула от боли, и в этот момент за ним следом зашел Свидетель №2 и успокоив его вывел на улицу, покурить. Через какое-то время, в это же день к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что она сообщила о произошедшем в органы внутренних дел. В ходе разбирательства он узнал, что в результате того, что он нанес один удар ногой в область правого предплечья ФИО2 №1, она получила телесное повреждение в виде: закрытого перелома луча в типичном месте правого предплечья без смещения. Свою вину в том, что он умышленно нанес телесные повреждения своей супруге ФИО2 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО2 №1 данными в ходе предварительного следствия о том, что 18 декабря 2024 года, около 22.00 часов она находилась дома по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО1 и его двоюродным братом Свидетель №2, который заехал к ним погостить. Втроем на кухне распивали спиртное, она сидела на полу, поскольку ей неудобно сидеть на стуле. Около 00.50 часов 19 декабря 2024 года между ней и ФИО1 произошла ссора на почве ревности, он приревновал её к своему двоюродному брату. В ходе возникшей ссоры ФИО1 ударил её кулаком правой руки два-три раза по лицу, при этом Свидетель №2 просил ФИО1 успокоится, но он его не слышал. Она не могла себя защитить, поэтому чтобы уйти от его ударов она на руках, волоча за собой правую ногу начала переходить в зальную комнату. Затем ФИО1 зашел вслед за ней в зал и со всей злости нанес два удара правой рукой по лицу. Она, чтобы удержать свое тело, упиралась на руки, и в это время ФИО1 правой ногой нанес один удар в область её правого предплечья, от этого удара она почувствовала сильную физическую боль в области правого предплечья и заплакала от боли. В этот момент в зальную комнату забежал Свидетель №2 и оттащил от неё ФИО1 и они вдвоем вышли из дома на улицу. Она очень испугалась за свою жизнь и через свой сотовый телефон позвонила на номер «112» и сообщил о том, что ее избивает муж. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и начали разбирательство по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1 После её доставили в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> больница и осмотрели, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В последующем согласно полученных ею телесных повреждений была проведена судебно-медицинская экспертиза, где был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Поясняет, что на руки она ни в этот день, ни в предыдущие не падала. Телесное повреждение <данные изъяты> ей причинил ФИО1 пнув в область правого предплечья. (т.1 л.д.63-65)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия о том, что 18 декабря 2024 года в около 12.00 часов он приехал в гости к ФИО1 Они вместе с ФИО1 и его женой ФИО2 №1 употребляли спиртные напитки. ФИО2 №1 самостоятельно ходить не может, так как она в 2023 году повредила тазобедренную кость. Большую часть времени она лежала или сидела. По дому без чьей-то помощи она также передвигаться не могла. 19 декабря 2024 года 00.50 часов они сидели на кухне и распивали спиртное. Затем между ФИО1 и его женой началась ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанес правой рукой два удара ФИО2 №1, куда именно, он не видел, так как ФИО1 стоял к нему спиной. После этого она при помощи рук, начала переползать в зальную комнату. ФИО1 встал и пошел в след за ней. Он привстал со стула, и увидел, что ФИО1 находясь в зале, правой ногой нанес один удар в область правого предплечья ФИО2 №1 После полученного удара она застонала от боли. Он испугался и сразу оттащил ФИО1 на кухню и вывел на улицу. Какое-то время спустя приехали сотрудники полиции и начали разбираться по факту нанесения удара ногой в область правого предплечья ФИО2 №1, он дал объяснение. Позже узнал, что в результате удара ФИО1 правой ногой в область правого предплечья ФИО2 №1, она получила телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. (т.1 л.д.115-117)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия о том, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. 19 декабря 2024 года около 02.00 часов в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что ее избил муж. По указанию оперативного дежурного, он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>. В ходе разбирательства было установлено, что житель села <адрес> ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей, нанес последней удар ногой в область правой руки. После проведения всех процессуальных мероприятий ФИО1. и ФИО2 №1 были доставлены в Государственное Бюджетное учреждении е здравоохранения <адрес> больница. После осмотра врачом ФИО2 №1 был поставлен диагноз: закрытый перелом луча в типичном месте правого предплечья без смещения. Собранный материал проверки был передан для регистрации в книгу учета регистрации сообщений в дежурную часть отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. (т.1 л.д. 121-123).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 №1 является её родной дочерью, которая долгое время сожительствовала с ФИО1 Осенью 2023 года она узнала от своей дочери, что она получила травму бедра и с тех пор не может самостоятельно ходить. По дому передвигалась с чьей-либо помощью, либо при помощи рук ползком. О том, что 19 декабря 2024 года, около 01.00 часа в ходе ссоры ФИО1 нанес удары рукой по различным частям тела её дочери, а так же один удар ногой в область ее правой руки, она узнала от самой дочери по телефону. Так же ей от дочери стало известно, что в результате удара ногой в область правой руки она получила телесные повреждения <данные изъяты>. Больше по данному факту ей добавить нечего. (т.1 л.д.139-142).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 декабря 2024 года о том, что ФИО2 №1 просит привлечь к установленный законом ответственности ФИО1, который около 01.00 часа 19 декабря 2024 года находясь в зальной комнате дома № по <адрес> руками и ногами нанес ей удары в область тела и головы, в результате которых она получила телесные повреждения и почувствовала физическую боль. (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года, из которого следует, что объектом осмотра является дом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.10-13)

Заключением эксперта № от 17 января 2025 года, из которого следует, что согласно копиям рентгеновских снимков <адрес>ной больницы ФИО2 №1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Ввиду отсутствия медицинских документов достаточными сведениями (необходима амбулаторная карта с консультацией врача травматолога), судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (основание: п. 27 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (т.1 л.д.44-47)

Заключением эксперта № от 03 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 №1 выставлен диагнозы: закрытый <данные изъяты>. 1. Такого характера повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения (указывают о возможности его образования в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается 19 декабря 2024 года. 2. Такого характера повреждения по своему характеру ввязывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаком квалифицируются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 3. Такого характера повреждения могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на вытянутые руки. (т.1 л.д.51-55).

Заключением эксперта № от 13 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 №1 выставлен диагнозы: <данные изъяты>. 1. Такого характера повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения (указывают о возможности его образования в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается 19 декабря 2024 года. 2. Такого характера повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаком квалифицируются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 3. Такого характера повреждения могли возникнуть при падении с высоты собственного роста на вытянутые руки. (т.1 л.д.75-80)

Протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2024 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал точное время, место, способ и обстоятельства совершения противоправных действий в отношении ФИО2 №1 (т.1 л.д.108-114)

Заключением эксперта № от 25 июня 2025 года, из которого следует, что у ФИО2 №1, имели место повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в виде <данные изъяты> образовались в результате контакта с тупым (тупыми) предметами, от скользящих, ударно-скользящих воздействий тупого предмета. По имеющимся данным, ввиду отсутствия в медицинской документации морфологического описания повреждений, конкретизировать давность образования <данные изъяты>, а также свойственные характеристики травмирующего предмета- не представляется возможным. Повреждение в виде <данные изъяты>- образовано по механизму тупой травмы; конкретизировать давность образования повреждения с точностью до часов, суток- не представляется возможным. Учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, возможность образования установленных повреждений 19 декабря 2024 года- исключить оснований не имеется. Повреждения в виде <данные изъяты> по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения к Приказу Минзравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение <данные изъяты>- по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеет квалифицирующие признаки причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, возможность образования повреждений, установленных у гражданки ФИО2 №1, при обстоятельствах, указанных в допросах ФИО2 №1, ФИО1 исключить оснований не имеется. (т.1 л.д.182-194)

Протоколом осмотра документов от 07 июля 2025 года, из которого следует, что осмотрен журнал регистрации амбулаторных больных и DVD-R диск с R-снимком ФИО2 №1 (т.1 л.д.195-198)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 мая 2025 года, из которого следует, что DVD-R диск с R-снимком ФИО2 №1 и журнал регистрации амбулаторных больных признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.206)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.« и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии со ст. ст. 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск с R-снимком ФИО2 №1, журнал регистрации амбулаторных больных – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокату отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 13.09.2025.