Решение № 2-1206/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1206/2018;)~М-1231/2018 М-1231/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1206/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Алексин, Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Паньшиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Туле к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Туле обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74 364 руб.

При этом договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 74 364 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2430 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Туле по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что заявленные требования она поддерживает в полном объеме. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1. и находящимся под управлением ФИО1 однако административная ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ ввиду управления транспортным средством в момент ДТП автомобилем в отсутствие при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ ввиду управления транспортным средством в момент ДТП с полисом ОСАГО с истекшим периодом использования транспортного средства.

Данные постановления, определение обжалованы ФИО3 не были.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 составила 74 364 руб., что следует из акта о страховом случае, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», которым в пользу ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата в размере 74 364 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности. Согласно разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, и прочее).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату в размере 74 364 руб. в пользу ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Договор страхования № был заключен собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включены ФИО3, ФИО2

По данному договору период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховой случай наступил не в период использования указанного транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Изложенные установленные судом фактические обстоятельства дела применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 430 руб. 92 коп., в целях обращения в суд с данным исковым заявлением, с учетом того обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, исходя из положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Туле удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г. Туле 74 364 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 430 рублей 92 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 января 2019 года.

Председательствующий (подпись) М. С. Солдатова

Копия верна Судья- Секретарь -