Приговор № 1-204/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А. В., при секретаре Шопконковой Ю. А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж. В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дриго В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - содержание под стражей с ****год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17.00 часов ****год до 15.00 часов ****год, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с пола, тайно похитил имущество, принадлежащее Б. - золотое кольцо стоимостью <...> рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21.00 часа ****год до 15.00 часов ****год, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Р. - сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, чем причинивл Р. значительный ущерб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевшие Р., Б. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, в настоящее время не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается.

При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 предоставил органам следствия информацию о лицах, которым сбыл похищенное, в результате чего похищенное у Р. имущество возвращено ей; а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, чистосердечное признание по краже у Б. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений подсудимому на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая исковое требование, заявленное Б., о взыскании в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 исковое требование признал в полном объеме, а потому суд полагает, что возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, должно быть возложено на него, считает правильным взыскать с него сумму ущерба в пользу Б. в размере <...> рублей, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, скриншот объявления, копия договора купли-продажи, хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле, сотовый телефон, паспорт - подлежат возвращению законным владельцам, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ****год по ****год включительно.

Меру пресечения осужденному измененить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. <...> рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, скриншот объявления, копию договора купли-продажи хранить при деле; сотовый телефон вернуть Р.; паспорт вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Захарцова