Приговор № 1-322/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 03 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Акула Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила подделку протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находилась в служебном кабинете Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания», расположенного по адресу: <адрес>, 4. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную подделку двух экземпляров протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, являющегося согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ официальным документом, предоставляющим права, а именно право заключения договора управления многоквартирным домом, путем подделки подписи председателя общего собрания ФИО, с целью дальнейшего их использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку двух экземпляров протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, являющегося согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ официальным документом, предоставляющим права, а именно право заключения договора управления многоквартирным домом, путем подделки подписи председателя общего собрания ФИО, с целью дальнейшего их использования, приложила бланк решения собственника по вопросам, поставленным на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с оригинальной подписью ФИО под последний лист протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, являющегося согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ официальным документом, после чего используя оконное стекло служебного кабинета в строке «Председатель общего собрания» шариковой ручкой собственноручно обвела оригинальную подпись ФИО, фамилию и инициалы «ФИО», написала дату «ДД.ММ.ГГГГ.», тем самым совершила его подделку. В это же время ФИО1 аналогичным способом совершила подделку второго экземпляра протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Используя поддельный официальный документ - экземпляр протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования направила в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области, при этом второй экземпляр поддельного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования оставила на хранение в служебном кабинете Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 15 минут в кабинете № Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выемки был изъят протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, который подделала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в служебном кабинете Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная компания», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, который подделала ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «ФИО» и «ДД.ММ.ГГГГ.», в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, вероятно выполнены ФИО1.

Подсудимая ФИО1, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновной (ранее не судима, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершила данное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, то принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ей ряда ограничений.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимая не относится.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией части 1 статьи 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет документов ООО «Альтернативная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выписка из указанного протокола, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет документов ООО «Альтернативная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выписка из указанного протокола, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 14.11.2020г. Судья Барчукова ю.В.