Решение № 2-1681/2025 2-1681/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1681/2025

Дело 2-1681\25

УИД 54RS0018-01-2025-001997-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО2 возмещение убытков, причиненных в результате ДТП Дата., в размере 672 300 (Шестьсот семьдесят две тысячи триста) рублей, в том числе 662 300 (Шестьсот шестьдесят две тысячи двести) рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, 10 000 (Десять тысяч) рублей - оплата независимой экспертизы, а так же возмещение процессуальных издержек в размере 26 446 (Двадцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей, в том числе 18 446 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей - уплаченная при подаче иска государственная пошлина, 8 000 (Восемь тысяч) рублей - плата за составление досудебной претензии и искового заявления.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее была не согласна с суммой ущерба.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание явился, предоставил договор купли-продажи транспортного средства от Дата, пояснил, что автомобиль передал в день сделки, дал время покупателям на переоформление, с учета снял автомобиль после ДТП.

Суд считает возможным с согласия сторон рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 08 часов 55 минут на <Адрес> ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащем на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО2, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством - автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер под управлением истца ФИО1, после чего оставил место ДТП до приезда сотрудников ДПС.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчиком на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Федеральному закону от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В связи с данным ДТП имуществу истца - автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению Номер независимой технической экспертизы транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 662300,00 рубля. За проведение независимой экспертизы транспортного средства истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Гражданская ответственность как ФИО5, так и ФИО2 не была застрахована, страхование КАСКО также отсутствует.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Основания для вывода о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являлся законным владельцем транспортного средства, отсутствуют. Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возмещения причиненного истцу вреда лежит именно на ответчике ФИО2.

Истец обращался с досудебной претензией как к собственнику транспортного средства, так и к причинителю вреда, однако ответ на претензию не получил, в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 отсутствует.

Разрешая исковые требования в пределах заявленного иска, а также с учетом того, что суду не предоставлены сведения на каком основании водитель ФИО5 управлял автомобилем ..., и исходя из того, что собственником данного автомобиля – источника повышенной опасности является ФИО2, суд пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика в пользу истца.

Расчет ущерба, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении документально подтверждены, ответчиком не оспорены, на основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридическую консультацию, составление досудебной претензии, составление искового заявления в суд истцом оплачена сумма в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией Номер Коллегии адвокатов «Восток» от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18446 (восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения в пользу ФИО1 Дата года рождения, возмещение убытков, причиненных в результате ДТП Дата., в размере 672300 (шестьсот семьдесят две тысячи триста) рублей, в том числе 662 300 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести) рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, 10 000 (десять тысяч) рублей - оплата независимой экспертизы, а так же возмещение процессуальных издержек в размере 26 446 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей, из которых 18 446 (восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей - уплаченная при подаче иска государственная пошлина, 8 000 (восемь тысяч) рублей - плата за составление досудебной претензии и искового заявления. А всего взыскать в размере 698746(шесть сот девяносто восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела № 2-1681/2025