Постановление № 5-249/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-249/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

От 01.11.2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев протокол 17 № 3238317 от 01 ноября 2017 года в отношении Юдина ФИО5, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

19.10.2017 года в 10 часов 40 минут Юдин ФИО6 находясь по адресу: <адрес>, около магазина «Грош» на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 один раз удар лбом в область переносицы, т.е. совершил насильственные действия, причинившие сильную физическую боль и телесные повреждения без причинения вреда здоровью, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В суде ФИО1 пояснил, что 19.10.2017 года в 10.40, находясь в магазине «Грош» хотел вынести для сестры без оплаты шоколад «Киндер-сюрприз». Это заметил потерпевший ФИО2, сделал замечание, на выходе из магазина ФИО1 нанес ему удар лбом в область переносицы. Просил не применять к нему строгой меры наказания, так как осознал противоправный характер своих действий, хотел извиниться перед потерпевшим, но не имел такой возможности, та как не знал места жительства.

Выслушав ФИО1, исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Из материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ следует, что заявление потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направлено в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

24 октября 2017 года опрошен по факту произошедшего 19.10.2017 года ФИО1.

Из материала следует, что ФИО1 не предпринял мер к заглаживанию причиненного им вреда. К ФИО3 с извинениями не обратился, материалы дела не содержат об этом сведений.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалы административного дела содержат доказательства вины ФИО1: протокол об административном правонарушении 17 № 3238317 от 01.11.2017 года, заявление о привлечении к административной ответственности и показаниями потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который показал, что заметил как стоявший с ним в очереди парень незаметно взял «киндер-сюрприз», положил в карман одежды, не собираясь оплачивать, хотел выйти из магазина. На замечание и требование возвратить товар ответил угрозой и, при выходе ФИО2 из магазина, нанес лбом удар в переносицу. В результате полученного удара выступила кровь, появилось головокружение, потерпевший 23.10.2017 года обратился в полицию. Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая показала, что в ее присутствии ФИО1 нанес ФИО2 удар лбом в область переносицы после спора. Такие показания давал и ФИО1. Факт причиненного ФИО2 увечья подтверждается заключением эксперта № 10-11/130Б от 27.10.2017 года. Из выводов эксперта следует повреждение- поверхностная рана, не вызвала кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью гр.ФИО2.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностными лицами проводившими административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания в виде административного ареста судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей, просившего привлечь его к административной ответственности.

Полагаю избрать меру наказания с учетом сведений о личности ФИО1, его отношения к содеянному, формально признавшего вину, но никаких действий к примирению с потерпевшим не предпринявшего.

Полагаю, что смягчающие вину обстоятельства отсутствуют, поскольку раскаяние в содеянном не подтверждено ФИО1 который узнав, что ФИО2 обратился в полицию, не предпринял мер к примирению, не принес извинений, в суде указывал, что ФИО2, как ему показалось, в заносчивой форме потребовал вернуть товар магазину. Что, по своей сути не является раскаянием в содеянном. Так же ФИО1 показал, что и сам пострадал, т.к. кровь после нанесенного им удара ФИО2 у него тоже появилась. Критического отношения к своим действиям у ФИО1 не установлено.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает совершение впервые административного правонарушения, формальное признание вины, осознание противоправности своих действий, поведение потерпевшего, приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, полагая, что избранная мера административного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юдина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 18.00 часов 01.11.2017 года по 10 ноября 2017 года ( включительно).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток. Жалоба на постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова