Решение № 2-1477/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1477/2018;)~М-1462/2018 М-1462/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1477/2018

№ 2-41/19

УИД: 26RS0008-01-2018-002570-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 22 января 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

представителя ответчика администрации Будённовского муниципального района М.Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Будённовского муниципального района о признании права собственности на реконструированную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.М. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации Будённовского муниципального района, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность, в соответствии с договором о приватизации, который был заключен в письменной форме между ним и администрацией совхоза "Т" в лице директора Б.В.А., квартиру <адрес>, жилой площадью 61,2 кв.м. Таким образом, он является собственником указанного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу О.М. была предоставлена земля в собственность в размере 1233,25 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

В период с 1995 г. по 2018 г. истец, на принадлежащем ему земельном участке, произвел реконструкцию указанной квартиры общей жилой площадью 197,6 кв.м.

Данная самовольная реконструкция частного домовладения была произведена им без соответствующих разрешений, самовольно. Им реконструирован дом без получения на это необходимых разрешений.

Однако, указанное самовольно реконструированное жилое помещение соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству с ним.

При строительстве он не получил необходимые специальные разрешения, так как не обладал необходимыми знаниями по сбору правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми необходимо производить пристройку недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СК «Ставкрайимущество», данное помещение имеет наружные стены из силикатного кирпича, перегородки кирпичные, перекрытие выполнено из железобетонных плит.

При обращении в администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края с письменным заявлением, в котором он просил выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недвижимого имущества, а именно – на реконструированную постройку жилой квартиры с увеличением площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – объект недвижимого имущества. Имеющий кадастровый номер №, жилого дома общей площадью 197,6 кв.м., количество этажей -1, ему было отказано.

Иным путем, кроме как через суд, он не имеет возможности признать право собственности на самовольную реконструированную постройку.

Самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, истец О.М. просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, на самовольно реконструированную постройку жилой квартиры с увеличением площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: объект недвижимого имущества, жилого дома общей площадью 197,6 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый номер земельного участка №, площадью 1200 кв.м.

Истец О.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Будённовского муниципального района М.Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных О.М. требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика администрации Будённовского муниципального района М.Е.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом договору приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией совхоза "Т" в лице директора Б.В.А. и О.М., последний приобрел в собственность занимаемую <адрес> жилой площадью 61,2 кв.м по адресу: Будённовский район <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, О.М., на основании постановления главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок размером 1233,25 кв.м по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 197,6 кв.м.

При обследовании вышеуказанной квартиры техником Межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество», выявлено, что общая площадь квартиры составляет 197,6 кв.м. При обследовании указанной квартиры разрешения на реконструкцию квартиры, на реконструкцию пристройки лит. А1 размерами 12,0 х 4,10 на строительство пристройки лит. А2 размерами 5,30 х 2,50 + 4,95 х 4,95 + 8,80 х 2,0 + 11,05 х 4,60 предъявлены не были.

Таким образом, судом установлено, что в результате осуществленной истцом реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, произошло увеличение ее площади.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство, которое у О.М. отсутствует.

Предварительно, разрешения на строительство истец не получал. За указанным разрешением истец обратился в администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края уже после произведенной реконструкции, однако, ему было отказано в выдаче данного разрешения ввиду того, что им не были представлены все необходимые для этого документы и на момент обращения, фактически реконструкция <адрес> жилого дома общей площадью 197,6 кв.м им была уже выполнена самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из этого, возведенная О.М. постройка является самовольной.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов сопоставленных данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, самовольно реконструированная постройка, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам: СП 14.13330,2014 «Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*», СП 55.13330.2016 «СНиП 31-022001 Дома жилые одноквартирные», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», градостроительным нормам и правилам: правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, противопожарным нормам: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-конструктивным решениям», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», санитарно-эпидемиологическим нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что строение – самовольно реконструированная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд принимает его в качестве допустимого, достоверного и достаточного. Оснований сомневаться в компетенции лиц, давших указанное заключение, у суда не имеется. При проведении указанной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что все условия, необходимые для признания права собственности на самовольно реконструированную постройку истцом соблюдены и их соблюдение доказано в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования О.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Будённовского муниципального района - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество на самовольно реконструированную постройку жилой квартиры с увеличением площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: объекта недвижимого имущества, имеющий кадастровый № жилого дома общей площадью 197,6 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый номер земельного участка № площадь 1 200 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров