Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело №2-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 05 августа 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К.,

с участием представителя истца Б.

ответчика Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Х. к Т. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Х.. обратилась в суд с иском к Т. о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. В обоснование иска указал, что 05.04.2019 в 18 ч.20 м. находясь в микрорайоне .......... возле магазина «..........», Т.. на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в лицо Х.. причинив ему своими умышленными действиями физическую боль, не причинившие вреда здоровью, указанных в ст.115 УК РФ. 05.06.2019 Т.., привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). От действий Т.., Х.. испытал сильную физическую боль, чувство обиды, нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него правонарушением. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 151, 1064. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя Б.. в размере .......... рублей.

В судебном заседании представитель истца Б.. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он уже за совершенное правонарушение понес наказание – ему назначен штраф в сумме .......... руб. Полагал также, что заявленная истцом к возмещению сумма завышена. Он в данное время не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч.4 ст.ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ,, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении № Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего Х.., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей.

Указанным постановлением установлено следующее: 05.04.2019 в 18 ч.20 м. находясь в микрорайоне .......... возле магазина «..........», Т. на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в лицо Х.. причинив ему своими умышленными действиями физическую боль, не причинившие вреда здоровью, указанных в ст.115 УК РФ.

При вынесении постановления судьей были исследованы в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х. при осмотре обнаружена рана нижней губы, давностью образования 3-5 суток на момент освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологическая характеристика повреждений, и сами по себе согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 9 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Закрытая черепно -мозговая травма, данная травма по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.6-9).

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу Х.. в результате неправомерных действий ответчика Т.., за которые последний был привлечен к административной ответственности. Как факт причинения физических, так и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, вышеназванным вступившим в законную силу постановлением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха(Якутия) от 05.06.2019, которым Т.. признан виновным в совершении в отношении Х. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно которым Х. в результате действий Т.. испытал физическую боль, стресс, унижение причинением ему побоев.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были. При этом вопреки мнению ответчика назначение ему наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ РФ не освобождает его от возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает необходимым помимо вышеизложенного принять во внимание материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и то обстоятельство, что он не работает.

С учетом изложенного, принимая во внимания принципы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей действиями Т. в .......... руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Тем самым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также на основании ст.ст. 94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере .......... рублей.

Согласно положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с Т.. подлежит взысканию в доход муниципального образования в размере .......... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х. к Т. о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Х. с Т. компенсацию морального вреда в сумме .......... (..........) рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере .......... рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Т. в доход местного бюджета госпошлину в .......... (..........) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья С.С. Винокуров