Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело №2-604/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба в порядке суброгации 310 018 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 8.8. ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем Пежо L4112V18 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате транспортным средствам причинены повреждения. Истцом произведена выплата собственнику автомобиля Пежо L4112V18 ФИО3 страхового возмещения в размере 214 132 руб. 10 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения ФИО3 обратился к мировому судье. На основании проведенной экспертизы мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска был определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 125 000 руб. и в иске ФИО3 отказано. Кроме того, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Ответчик также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно счета на оплату ООО «Компания Техноцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 186 743 руб., с учетом акта разногласий – 185 018 руб. Истцом произведена ответчику выплата страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования ответчику в размере 185 018 руб. На момент произведения выплат истцу не было известно о лишении ФИО1 на момент ДТП специального права управления транспортными средствами. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района на момент ДТП ФИО1 был лишен специального права управления транспортными средствами. Согласно условий страхования не является страховым случаем возникновение ущерба, если ущерб возник вследствие управления лицом, не имеющим права на управление транспортным средством соответствующей категории (2-4).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,117).

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.123).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили (л.д.120,121,122).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев отказной материал по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Пежо L4112V18 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате произошло столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125); схемой ДТП (л.д.126),объяснениями ФИО1 (л.д.128); объяснениями ФИО2 (л.д.127),постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Собственником автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что подтверждено свидетельство о регистрации ТС (л.д.73), копией карточки учета транспортного средства (л.д.114).

Собственником транспортного средства автобуса Пежо L4112V18 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.41), карточкой учета транспортного средства (л.д.115).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи с чем суд делает вывод, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля Пежо L4112V18 с государственным регистрационным знаком Н №, была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №).

Актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, размер ущерба определен в 103 899 руб. 14 коп. (л.д.10).

В подтверждение выплаты страхового возмещения в размере 103 899 руб. 14 коп. ФИО2 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановление поврежденного транспортного средства Пежо L4112V18, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 239 833 руб. (л.д.19-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо L4112V18 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 125 000 руб. (л.д.44-71).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Челябинска в удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказано (л.д.72).

На основании акта о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты определен в 214 132 руб. 10 коп. (ранее полученное страховое возмещение в размере 103 899 руб. 14 коп. + 110 232 руб. 96 коп.) (л.д.12).

В подтверждение выплаты страхового возмещения в размере 110 232 руб. 96 коп. ФИО2 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Между ФИО1 и АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, полис №»% №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Размер ущерба определен в 185 018 руб. (л.д.94).

Сумма страхового возмещения в размере 185 018 руб. выплачена истцом ООО Компания «Техноцентр» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д.90,95).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 20 минут водитель ФИО1, будучи лишенным специального права – права управления транспортными средствами, управлял автомашиной Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д.9).

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается Уставом ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» организовано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», и является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.96-100).

Поскольку ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», правопреемником которого является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое ФИО3 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм страхового возмещения в размере 125 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор добровольного страхования транспортных средств между ФИО1 и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен на основании и в соответствии с Условиями страхования по полису 315 (л.д.74-82).

Пунктом 3.2.1. Условий страхования по полису 315 предусмотрено, что не является страховым случаем возникновение ущерба в застрахованном транспортном средстве, если ущерб возник вследствие управления транспортным средством лицом, не имеющим права на управление транспортным средством соответствующей категории (л.д.74 оборот).

Поскольку, ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортным средством, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортными средствами на 20 месяцев, что установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска, у ответчика отсутствовали основания для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, а у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах выплаченная ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 185 018 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию 310 018 руб., из которых 125 000 руб. – сумма страхового возмещения выплаченная по договору ОСАГО ФИО3, 185 018 руб. – сумма страхового возмещения, неосновательно выплаченная ФИО1 по договору добровольного страхования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 6 300 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 310 018 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 6 300 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: