Решение № 3А-855/2018 3А-855/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 3А-855/2018

Дело <данные изъяты>а-855/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картея» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Картея» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости 119 земельных участков: категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для частного строительства с кадастровыми номерами 50:04:0270305:31 - 50:04:0270305:35, 50:04:0270305:37, 50:04:0270305:38, 50:04:0270305:48, 50:04:0270305:50 - 50:04:0270305:53, 50:04:0270305:43, 50:04:0270305:47, 50:04:0270305:54 - 50:04:0270305:60, 50:04:0270305:62 - 50:04:0270305:78, 50:04:0270305:80, 50:04:0270305:83 - 50:04:0270305:106, 50:04:0270305:45, 50:04:0270305:49, 50:04:0270305:109 - 50:04:0270305:115, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Муханки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчеты об оценке подготовленные оценщиком ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА».

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела поставил под сомнение заключение судебной оценочной экспертизы, полагая, что в нем допущены нарушения федеральных стандартов об оценочной деятельности, и настаивали на удовлетворении требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости определенной оценщиком в представленных административным истцом отчетах об оценке <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленных оценщиком ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА».

Представитель Министерства имущественных отношений МО не явился в судебное заседание, представил письменные пояснения в которых не возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов истцов в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерства экологии природопользования <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат 119 земельных участков: категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для частного строительства с кадастровыми номерами 50:04:0270305:31 - 50:04:0270305:35, 50:04:0270305:37, 50:04:0270305:38, 50:04:0270305:48, 50:04:0270305:50 - 50:04:0270305:53, 50:04:0270305:43, 50:04:0270305:47, 50:04:0270305:54 - 50:04:0270305:60, 50:04:0270305:62 - 50:04:0270305:78, 50:04:0270305:80, 50:04:0270305:83 - 50:04:0270305:106, 50:04:0270305:45, 50:04:0270305:49, 50:04:0270305:109 - 50:04:0270305:115, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Муханки.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты><данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <данные изъяты>.

Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость участков определена по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости представил отчеты об оценке <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> подготовленные оценщиком ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА».

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта отклонено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчетах об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА.Объективная оценка» ФИО1

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом ФИО1 определена действительная рыночная стоимость земельных участков.

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с определенной по результатам экспертизы их рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0270305:45, 50:04:0270305:166.

С данным заключением не согласился представитель административного истца, просил установить рыночную стоимость согласно отчетам об оценке <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленных оценщиком ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА», полагая, что стоимость установленная указанными отчетами отражает действительную рыночную стоимость земельных участков.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку рыночная стоимость объектов является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчетах об оценке, поскольку указанные отчеты оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Картея» - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость 119 земельных участков: категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для частного строительства с кадастровыми номерами 50:04:0270305:31 - 50:04:0270305:35, 50:04:0270305:37, 50:04:0270305:38, 50:04:0270305:48, 50:04:0270305:50 - 50:04:0270305:53, 50:04:0270305:43, 50:04:0270305:47, 50:04:0270305:54 - 50:04:0270305:60, 50:04:0270305:62 - 50:04:0270305:78, 50:04:0270305:80, 50:04:0270305:83 - 50:04:0270305:106, 50:04:0270305:45, 50:04:0270305:49, 50:04:0270305:109 - 50:04:0270305:115, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Муханки в размере их рыночной стоимости:

№ п/п

Площадь, кв.м

Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.

Дата оценки

1

1 000

50:04:0270305:31

815 360

<данные изъяты>

2

1 000

50:04:0270305:32

815 360

<данные изъяты>

3

1 000

50:04:0270305:33

815 360

<данные изъяты>

4

1 000

50:04:0270305:34

815 360

<данные изъяты>

5

1 000

50:04:0270305:35

815 360

<данные изъяты>

6

1 028

50:04:0270305:37

838 190

<данные изъяты>

7

1 002

50:04:0270305:38

816 991

<данные изъяты>

8

1 000

50:04:0270305:48

815 360

<данные изъяты>

9

1 033

50:04:0270305:50

842 267

<данные изъяты>

10

1 494

50:04:0270305:51

1 218 148

<данные изъяты>

11

1 000

50:04:0270305:53

815 360

<данные изъяты>

12

1 057

50:04:0270305:43

861 835

<данные изъяты>

13

1 057

50:04:0270305:47

861 835

<данные изъяты>

14

1 131

50:04:0270305:54

922 172

<данные изъяты>

15

1 885

50:04:0270305:55

1 504 346

<данные изъяты>

16

1 412

50:04:0270305:56

1 151 288

<данные изъяты>

17

1 205

50:04:0270305:57

982 509

<данные изъяты>

18

1 026

50:04:0270305:58

836 559

<данные изъяты>

19

1 001

50:04:0270305:59

816 175

<данные изъяты>

20

978

50:04:0270305:60

797 422

<данные изъяты>

21

1 257

50:04:0270305:62

1 024 907

<данные изъяты>

22

1 255

50:04:0270305:63

1 023 277

<данные изъяты>

23

1 000

50:04:0270305:64

815 360

<данные изъяты>

24

1 000

50:04:0270305:65

815 360

<данные изъяты>

25

1 000

50:04:0270305:66

815 360

<данные изъяты>

26

1 000

50:04:0270305:67

815 360

<данные изъяты>

27

1 000

50:04:0270305:68

815 360

<данные изъяты>

28

1 000

50:04:0270305:69

815 360

<данные изъяты>

29

1 000

50:04:0270305:70

815 360

<данные изъяты>

30

1 000

50:04:0270305:71

815 360

<данные изъяты>

31

1 097

50:04:0270305:72

894 450

<данные изъяты>

32

996

50:04:0270305:73

812 098

<данные изъяты>

33

1 000

50:04:0270305:74

815 360

<данные изъяты>

34

1 000

50:04:0270305:75

815 360

<данные изъяты>

35

1 000

50:04:0270305:76

815 360

<данные изъяты>

36

1 000

50:04:0270305:77

815 360

<данные изъяты>

37

1 000

50:04:0270305:78

815 360

<данные изъяты>

38

1 000

50:04:0270305:80

815 360

<данные изъяты>

39

1 083

50:04:0270305:83

883 035

<данные изъяты>

40

995

50:04:0270305:84

811 283

<данные изъяты>

41

1 000

50:04:0270305:85

815 360

<данные изъяты>

42

1 000

50:04:0270305:86

815 360

<данные изъяты>

43

1 000

50:04:0270305:87

815 360

<данные изъяты>

44

1 000

50:04:0270305:88

815 360

<данные изъяты>

45

1 000

50:04:0270305:89

815 360

<данные изъяты>

46

1 000

50:04:0270305:90

815 360

<данные изъяты>

47

1 000

50:04:0270305:91

815 360

<данные изъяты>

48

1 000

50:04:0270305:92

815 360

<данные изъяты>

49

1 000

50:04:0270305:93

815 360

<данные изъяты>

50

1 000

50:04:0270305:94

815 360

<данные изъяты>

51

982

50:04:0270305:95

800 683

<данные изъяты>

52

1 318

50:04:0270305:96

1 074 644

<данные изъяты>

53

1 009

50:04:0270305:97

822 698

<данные изъяты>

54

1 031

50:04:0270305:98

840 636

<данные изъяты>

55

1 029

50:04:0270305:99

839 005

<данные изъяты>

56

1 022

50:04:0270305:100

833 298

<данные изъяты>

57

1 023

50:04:0270305:101

834 113

<данные изъяты>

58

1 019

50:04:0270305:102

830 852

<данные изъяты>

59

1 023

50:04:0270305:103

834 113

<данные изъяты>

60

1 023

50:04:0270305:104

834 113

<данные изъяты>

61

1 019

50:04:0270305:105

830 852

<данные изъяты>

62

1 003

50:04:0270305:106

817 806

<данные изъяты>

63

1 000

50:04:0270305:45

652 288

<данные изъяты>

64

1 000

50:04:0270305:49

815 360

<данные изъяты>

65

1 000

50:04:0270305:109

815 360

<данные изъяты>

66

902

50:04:0270305:110

735 455

<данные изъяты>

67

996

50:04:0270305:111

812 098

<данные изъяты>

68

1 000

50:04:0270305:112

815 360

<данные изъяты>

69

1 000

50:04:0270305:113

815 360

<данные изъяты>

70

1 000

50:04:0270305:114

815 360

<данные изъяты>

71

1 000

50:04:0270305:115

815 360

<данные изъяты>

72

1 000

50:04:0270305:116

815 360

<данные изъяты>

73

1 000

50:04:0270305:117

815 360

<данные изъяты>

74

1 000

50:04:0270305:118

815 360

<данные изъяты>

75

1 000

50:04:0270305:119

815 360

<данные изъяты>

76

1 000

50:04:0270305:120

815 360

<данные изъяты>

77

1 200

50:04:0270305:124

978 432

<данные изъяты>

78

1 320

50:04:0270305:125

1 076 275

<данные изъяты>

79

995

50:04:0270305:126

811 283

<данные изъяты>

80

1 000

50:04:0270305:121

815 360

<данные изъяты>

81

1 000

50:04:0270305:122

815 360

<данные изъяты>

82

1 000

50:04:0270305:123

815 360

<данные изъяты>

83

1 000

50:04:0270305:133

815 360

<данные изъяты>

84

1 000

50:04:0270305:127

815 360

<данные изъяты>

85

1 000

50:04:0270305:128

815 360

<данные изъяты>

86

1 000

50:04:0270305:129

815 360

<данные изъяты>

87

1 000

50:04:0270305:130

815 360

<данные изъяты>

88

1 000

50:04:0270305:131

815 360

<данные изъяты>

89

1 201

50:04:0270305:132

979 247

<данные изъяты>

90

1 095

50:04:0270305:134

892 819

<данные изъяты>

91

995

50:04:0270305:135

811 283

<данные изъяты>

92

1 000

50:04:0270305:136

815 360

<данные изъяты>

93

1 000

50:04:0270305:137

815 360

<данные изъяты>

94

1 000

50:04:0270305:138

815 360

<данные изъяты>

95

1 000

50:04:0270305:139

815 360

<данные изъяты>

96

1 000

50:04:0270305:140

815 360

<данные изъяты>

97

1 000

50:04:0270305:141

815 360

<данные изъяты>

98

1 000

50:04:0270305:142

815 360

<данные изъяты>

99

1 000

50:04:0270305:143

815 360

<данные изъяты>

100

1 000

50:04:0270305:144

815 360

<данные изъяты>

101

1 000

50:04:0270305:145

815 360

<данные изъяты>

102

1 103

50:04:0270305:146

899 342

<данные изъяты>

103

831

50:04:0270305:147

677 564

<данные изъяты>

104

175

50:04:0270305:148

142 688

<данные изъяты>

105

1 008

50:04:0270305:149

821 883

<данные изъяты>

106

1 019

50:04:0270305:150

830 852

<данные изъяты>

107

1 007

50:04:0270305:151

821 067

<данные изъяты>

108

1 000

50:04:0270305:152

815 360

<данные изъяты>

109

1 002

50:04:0270305:153

816 991

<данные изъяты>

110

1 000

50:04:0270305:154

815 360

<данные изъяты>

111

1 000

50:04:0270305:155

815 360

<данные изъяты>

112

1 267

50:04:0270305:156

1 033 061

<данные изъяты>

113

1 250

50:04:0270305:157

1 019 200

<данные изъяты>

114

1 003

50:04:0270305:158

817 806

<данные изъяты>

115

501

50:04:0270305:159

408 495

<данные изъяты>

116

940

50:04:0270305:167

831 841

<данные изъяты>

117

870

50:04:0270305:165

769 895

<данные изъяты>

118

1 129

50:04:0270305:168

999 094

<данные изъяты>

119

27 504

50:04:0270305:166

15 187 732

<данные изъяты>

Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Требование об установлении в отношении участков кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенном в отчетах об оценке № О/32-4 и № О/32-5 ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова